Дело № 8Г-4756/2025 [88-6051/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 73RS0001-01-2024-004140-91 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                   № 88-6051/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 03 апреля 2025 г.                                г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Ереминой И.Н., Пиндюриной О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-3265/2024 по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Пиндюриной О.Р., объяснения ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 20 декабря 2023 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа № 194483/23 от 18 марта 2024 г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были зачтены периоды её работы с 17 мая 1991 г. по 31 августа 2003 г. - работа в должности старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области, с 16 февраля 2004 г. по 19 декабря 2004 г. - работа на 0,75 ставки в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Госпиталь УВД Ульяновской области». Истец просила отменить решение ОСФР по Ульяновской области № 194483/23 от 18 марта 2024 г., обязать включить в льготный стаж периоды ее работы: с 17 мая 1991 г. по 31 августа 2003 г. - в должности старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области, 100 рабочих дней из 226 рабочих дней в периоде с 16 февраля 2004 г. по 19 декабря 2004 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УМВД России по Ульяновской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России». Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2024 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд обязал ОСФР по Ульяновской области включить в специальный стаж ФИО3 периоды ее работы с 17 мая 1991 г. по 31 августа 2003 г. в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области; с 17 мая 2004 г. по 23 июня 2004 г., с 05 июля 2004 г. по 19 октября 2004 г., с 16 августа 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 15 октября 2004 г., с 07 декабря 2004 г. по 09 декабря 2004 г. в должности медицинской сестры госпиталя УВД Ульяновской области и назначить ей страховую пенсию с даты обращения -20 декабря 2023 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2024 г. отменено в части включения в специальный стаж ФИО3 периода ее работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 2003 г. в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области и назначении пенсии. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в специальный стаж ФИО3 периода ее работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 2003 г. в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области и назначении пенсии. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В судебном заседании ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение, поскольку она работала в должности медицинской сестры и ее должность входила штат медицинского отдела УВД Ульяновской области. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судами установлено и следует из материалов дела, 20 декабря 2023 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Решением пенсионного органа № 194483\23 от 18 марта 2024 г. ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности. При этом, не включены периоды работы с 17 мая 1991 г. по 31 августа 2003 г. в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области, так как наименование учреждения (структуры) «медицинский отдел» не предусмотрено Перечнем от 17 декабря 1959 г. № 1397, Списками от 06 сентября 1991 г. № 464, от 22 сентября 1999 г. № 1066, от 29 октября 2002 г. № 781. Страхователем не подтвержден льготный характер работы, индивидуальные сведения о стаже представлены без соответствующего кода медицинской деятельности, а также период работы с 16 февраля 2004 г. по 09 декабря 2004 г. на 0,75 ставки в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Госпиталь УВД Ульяновской области», так как за указанный период не выработана полная ставка. По сведениям ответчика, на дату обращения – 20 декабря 2023 г. у истца имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ составила 19 лет 6 месяцев 20 дней. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом «н» пункта 1, подпунктом «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно льготно-уточняющей справке, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Ульяновской области» от 07 июня 2024 г. № 12, в период с 19 апреля 2004 г. по 30 апреля 2004 г. ФИО3 переведена на 0,5 ставки медицинской сестры процедурной и 0,5 ставки медицинской сестры терапевтического кабинета (приказ № 102 от 19 апреля 2004 г.) с 17 мая 2004 г. по 23 июня 2004 г. переведена на 1 ставку медицинской сестры урологического кабинета (приказ № 132 от 17 мая 2004 г.); с 05 августа 2004 г. по 13 августа 2004 г. переведена на 1 ставку медицинской сестры перевязочной (приказ №234 от 04 августа 2004 г.), с 16 августа 2004 г. по 30 сентября 2004 г. работала на 1 ставку (0,25 медицинской сестры участковой и 0,75 ставки медицинской сестры терапевтического кабинета (приказ № 239 от 16 августа 2004 г., приказ № 276 по л/с от 30 сентября 2004 г.); с 11 октября 2004 г. по 15 октября 2004 г. работала на 0,75 ставки медицинской сестры терапевтического кабинета и 0,25 ставки медицинской сестры поликлиники (приказ № 285 от 07 октября 2004 г.); с 07 декабря 2004 г. по 09 декабря 2004 г. работала на 0,75 ставки медицинской сестры терапевтического кабинета и 0,5 ставки медицинской сестры неврологического кабинета поликлиники (приказ № 333 от 07 декабря 2004 г.). Согласно дополнению к льготно-уточняющей справке № 61 от 29 июля 2024 г., ФИО8 17 мая 1991 г. принята на работу в ясли-сад № 130 УВД (приказ УВД № 100 л/с от 24 мая 1991 г.) на должность старшей медицинской сестры. Должность старшей медицинской сестры входила в штат медицинского подотдела службы тылового обеспечения УВД Ульяновской области (Больницы с поликлиникой, ОВВК, СЭС при УВД Ульяновского облисполкома). Подчинялась старшая медицинская сестра непосредственно заведующей дошкольного учреждения и начальнику поликлиники УВД. Вся документальная отчетность представлялась в Медицинский подотдел УВД в соответствии с должностной инструкцией. Согласно отзыву ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области», основными задачами медицинского отдела являются: организация охраны здоровья личного состава и членов их семей. Медицинский отдел УВД Ульяновской области с 14 августа 2003 г. преобразован в Госпиталь УВД Ульяновской области. В своей работе отдел и госпиталь руководствовались нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы ФИО3 следует засчитать в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Поскольку, с учетом спорных периодов продолжительность специального стажа истца на момент обращения составила 32 года 1 месяц 25 дней, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанность назначить ФИО3 пенсию с даты обращения - 20 декабря 2023 г. Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 17 мая 2004 г. по 23 июня 2004 г., с 05 июля 2004 г. по 19 октября 2004 г., с 16 августа 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 15 октября 2004 г., с 07 декабря 2004 г. по 09 декабря 2004 г. согласился и отметил, что ФИО3, работала в должности медицинской сестры в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Госпиталь УВД Ульяновской области». Как следует из трудовой книжки, в период с 16 февраля 2004 г. по 10 декабря 2004 г. ФИО3 была переведена на 0,75 ставки медицинской сестрой терапевтического кабинета. Отказывая во включении указанного периода в специальный стаж истца, пенсионный орган исходил из того, что ею не выработана полная ставка. Между тем в материалы дела представлены приказы Госпиталя при УВД Ульяновской области № 102 от 19 апреля 2004 г., № 132 от 17 мая 2004 г., № 234 от 04 августа 2004 г., № 239 от 16 августа 2004 г., № 259 от 09 сентября 2004 г., № 285 от 07 октября 2004 г., № 333 от 07 декабря 2004 г., табели учета рабочего времени, из которых следует, что ей предоставлялась дополнительная работа по совместительству на время отсутствия медицинских сестер лечебного учреждения. Согласно льготно-уточняющей справке, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД Российской Федерации по Ульяновской области» ФИО3 в спорные периоды работала на 1 ставку, а из справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» от 17 декабря 2024 г. № 9, представленной в суд апелляционной инстанции следует, что за указанные периоды работы ФИО3 в должности медицинской сестры за дополнительные работы в пенсионный фонд производились отчисления для назначения льготной пенсии. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 в данные периоды вырабатывалась полная ставка. Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода ее работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 2003 г. в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области и назначении ей пенсии. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно записям в трудовой книжке, 17 мая 1991 г. ФИО3 была принята старшей медицинской сестрой в ясли-сад № 130, 01 сентября 2003 г. назначена на должность старшей медицинской сестры по обслуживанию детских дошкольных учреждений ГЛПУ Госпиталя УВД, 16 февраля 2004 г. переведена на 0,75 ставки медицинской сестрой терапевтического кабинета, 10 декабря 2004 г. переведена на полную ставку медицинской сестрой терапевтического кабинета. Таким образом, с 17 мая 1991 г. по 31 августа 2003 г. истец работала в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130, которое относится к дошкольным образовательным учреждениям. 25 августа 1983 г. был издан приказ № 577 начальника УВД Ульяновской области о передаче медицинскому отделу детских дошкольных учреждений. В соответствии с положением о медицинском отделе УВД Ульяновской области, утвержденным 22 декабря 1998 г., медицинский отдел является структурным подразделением службы тылового обеспечения УВД Ульяновской области. Согласно перечня изменений в штатах подразделений и учреждений, непосредственно подчиненных Управлению внутренних дел, значатся детские дошкольные учреждения, в частности ясли-сад № 130. Должность старшей медицинской сестры входила в штат медицинского подотдела службы тылового обеспечения УВД Ульяновской области (Больницы с поликлиникой, ОВВК, СЭС при УВД Ульяновского облисполкома). Подчинялась старшая медицинская сестра непосредственно заведующей дошкольного учреждения и начальнику поликлиники УВД. Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры дошкольного учреждения УВД Ульяновской области, основными задачами старшей медицинской сестры дошкольного учреждения является оказание медико-профилактической помощи детям и выполнения санитарно-эпидемиологического режима в детском дошкольном учреждении. До 01 октября 1993 г. действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое предусматривало включение в специальный (медицинский) стаж работу в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных ясли-садах. Однако, указанный нормативный правовой акт утратил силу с 01 октября 1993 г., в связи с чем подлежит применению лишь для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. Действующими в последующем и в настоящее время Списками не предусмотрена возможность зачета в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода работы в должности медицинской сестры в дошкольных образовательных учреждениях. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в качестве старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области с 1 января 1992 г. по 31 августа 2003 г. не подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Учитывая, что у ФИО3 отсутствует необходимая продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой в неотмененной части и апелляционной инстанций обоснованными поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпункту «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»), и обстоятельствам данного гражданского дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли. Суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и положения нормативных правовых актов, устанавливающих возможность назначения досрочной страховой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, вследствие чего правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и свидетельствующие об отсутствии законных оснований для зачета периода работы ФИО3 с 01 января 1992 г. по 31 августа 2003 г. в должности старшей медицинской сестры в ясли-саду № 130 в медицинском отделе УВД Ульяновской области в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение. Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для зачета в специальный (медицинский) стаж спорного периода, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы истца со ссылкой на иную судебную практику не могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку указанные доводы не свидетельствует о неправильности выводов суда, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения. При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой в неотмененной части и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2024 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Председательствующий                    О.В. Юрова Судьи                                И.Н. Еремина О.Р. Пиндюрина Мотивированное кассационное определение составлено 16 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 73RS0001-01-2024-004140-91

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Пиндюрина Оксана Раисовна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Косырева Светлана Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по Ульяновской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФКУЗ “МСЧ МВД России по Ульяновской области”

Судебные заседания

03.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: №5001

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

04.03.2025

Заявитель: Косырева С. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ