Дело № 8Г-4631/2025 [88-7970/2025]

Суть дела

<title></title> 03RS0014-01-2023-003093-09 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7970/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22.05.2025                                                                                        г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Крамаренко Т.М., судей Николаева И.В., Коваленко О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 по гражданскому делу № 2-3067/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, по встречному исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, аннулировании и переводе долга. Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ссылаясь на то, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Теплоэнерго» -исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. За период с 17.11.2020 по 30.11.2022 у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию по данному жилому помещению в размере 69 497,58 руб., в том числе пени в сумме 10 781,01 руб. Истец просил суд взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере 69 497,58 руб., в том числе неустойку в размере 10 781,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284,92 руб. и расходы, связанные с отправкой искового заявления, в размере 80,40 руб. ФИО7 предъявила к ООО «Теплоэнерго» встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, аннулировании и переводе долга, указывая на то, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире проживали и были прописаны до 21.03.2023 ФИО1 с пятью детьми, которая является снохой бывшего собственника. Она неоднократно обращалась к ней о выселении, затем в феврале 2021 года подала иск в суд о выселении и снятии с регистрации по месту жительства данных граждан. ФИО1 проживали, пользовались услугами ООО «Теплоэнерго» и за квартплату не платили, ее не пускали. Судебная тяжба длилась по февраль 2023 года. По решению Верховного суда Республики Башкортостан от 08.02.2023 семья ФИО1 была снята с регистрации 21.03.2023, а 02.05.2023 выселена приставами. Все справки и копия определения Верховного суда Республики Башкортостан были предоставлены ООО «Теплоэнерго» для снятии долгов, так как она в квартире не проживала, услугами не пользовалась, договора с ООО «Теплоэнерго» не имеется. Начисления платы за свои услуги ООО «Теплоэнерго» производило все эти года на шесть человек. Когда она обратилась письменно в апреле о переводе долга на ФИО1, ООО «Теплорэнерго» проигнорировало это и продолжило также начислять на шесть человек, затем на одного, более того обратились в суд в приказном порядке, которое в последующем было отменено. За период судебных разбирательств по выселению семья ФИО1 продолжала проживать и пользоваться услугами, поэтому в устной форме обратилась в 2021 году к ООО «Теплоэнерго» по отключению воды и прекратить подачу тепла, но ей отказали по причине того, что проживают несовершеннолетние дети. Она всячески пыталась предпринять меры по предотвращению пользования ФИО1 услугами ООО «Теплоэнерго», но все было проигнорировано. Просила обязать ООО «Теплоэнерго» сделать перерасчет, аннулировать со счета ФИО7 начисленную задолженность в общей сумме 100 203,63 руб. за свои услуги начиная с ноября 2020 г. по 02.05.2023 на шесть прописанных жильцов. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены в части, встречные исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, аннулировании и переводе долга оставлены без удовлетворения. С ФИО7 в пользу ООО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 17.11.2020 по 30.11.2022 в размере 58 715,77 руб., пени - 4 060,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 063,96 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 72,63 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ООО «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, аннулировании и переводе долга, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнерго» взысканы задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 17.11.2020 по 30.11.2022 в размере 58 715,78 руб., пени - 264, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 284, 92 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 80,40 руб., в удовлетворении остальной части исковых требования ООО «Теплоэнерго» к ФИО7, ФИО1 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ОООО «Теплоэнерго» об обязания произвести перерасчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, аннулировании и переводе долга отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                    02.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела истцом были представлены уточнения к иску, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 58 715, 77 руб. за период с 17.11.2020 по 30.11.2022, неустойку в размере 6 657,7 руб. за период с 11.08.2020 по 13.12.2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН 0265044973) задолженность в размере 58 715,78 руб., пени – 6 657,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 161,2 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 80,40 руб. В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» об обязания произвести перерасчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, аннулировании и переводе долга отказать». В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2024, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было. Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 17.11.2020. Обязанность по обеспечению данного жилого помещения тепловой энергией возложена на ООО «Теплоэнерго». За период с 17.11.2020 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 58 715, 77 руб. Представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии судебная коллегия признала правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона, указав, что указанный расчет ответчиком ФИО7 не оспорен, контррасчет не представлен. Судебная коллегия правомерно указала, что ФИО7 формально договор не был заключен, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями. Доводы ФИО7 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в квартире в спорный период не проживала из-за действий ФИО2, судебная коллегия отклонила по следующим основаниям. В материалы дела представлено заявление бывшего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении в спорный период времени проживала ее сноха ФИО1 с детьми, которые были вселены ею в качестве членов семьи, и они пользовались коммунальными услугами, указав, что она согласна оплатить долг за семью ФИО1, поскольку ее дети являются ее внуками – детьми ее умершего сына. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.02.2023 отменено решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2022, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО1, действующей интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении были удовлетворены. Действительно, в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период времени была зарегистрирована и проживала член семьи бывшего собственника спорного помещения - ФИО1 с детьми. Между тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 5 части 2 статьи 153, часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункты 86, 88), пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», именно ФИО7, как собственник жилого помещения, обязана оплачивать коммунальные платежи; правоотношений у ООО «Теплоэнерго» возникли именно с ней, а не проживающими временно в ее квартире гражданами. ФИО7 в порядке регресса не лишена права предъявить соответствующие требования к ФИО1 и ее детям о взыскании убытков. Судебная коллегия не согласилась с представленным истцом расчетом пеней и, произведя данный расчет самостоятельно, пришла к выводу, что размер пеней составляет 8 309,85 руб. С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истца взысканы пени в заявленном им размере 6 657,7 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел. Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель ФИО7 с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, полагает его незаконным и необоснованным, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в спорный период времени в квартире не проживала, договорных отношения между ней и истцом не имелось. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Указанные доводы основаны на ином толковании норм материального права и установлении иных обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Верно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия правовых оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам именно с ФИО7 как собственника жилого помещения в спорный период времени, при этом ФИО7 не лишена права взыскать указанную сумму задолженности в регрессном порядке с лиц, которые в спорный период времени являлись фактическими потребителями соответствующего коммунального ресурса. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы дублируют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта. Суд верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко Судьи                                                                      И.В. Николаев                                                                                  О.П. Коваленко Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.05.2025.

Основная информация

УИД дела: 03RS0014-01-2023-003093-09

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Крамаренко Татьяна Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Незнамова Евгения Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Теплоэнерго

ИНН: 0265044973

ОГРН: 1170280027862

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сергеева Наталья Сергеевна

Судебные заседания

22.05.2025 15:30

Судебное заседание

Место: №4003

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

03.03.2025

Заявитель: Сергеева Н. С.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК