Дело № 8Г-4629/2025 [88-6155/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 56RS0№-70 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                 Дело №88-6155/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 апреля 2025 г.                                                                        г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Дурновой Н.Г., Коваленко О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерисовой ФИО10 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-1261/2024 по иску Ерисовой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Усмановой ФИО11 о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ерисова Ю.Ю. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Усмановой С.В. был заключен договор оказания услуг по обучению и наставничеству, стоимость услуг 200000 руб. Денежные средства были переданы ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила обучающий материал под свое направление «Лазерная, электро- и восковая эпиляция», наставничество проводилось в виде примеров работы салонов-парикмахерских, без учета специфики её работы. Считает, что услуга ей оказана ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени услуга не оказана, денежные средства не возвращены. Просила суд расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Усмановой С.В. и Ерисовой Ю.Ю., взыскать с ИП Усмановой С.В. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств. Из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. Ответчиком получено в качестве предоплаты 10000 руб. и оставшаяся оплата - 176320 руб., итого 186320 руб. Также банк с истца удерживает проценты за пользование кредитом в размере 13680 руб., которые тоже являются убытками. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2024 г. исковые требования Ерисовой Ю.Ю. удовлетворены частично. Расторгнут договор оказания услуг от 8 сентября 2023 г., заключенный между Ерисовой Ю.Ю. и ИП Усмановой С.В., взысканы с ИП Усмановой С.В. в пользу Ерисовой Ю.Ю. 186320 руб.; взыскана с ИП Усмановой С.В. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в размере 4926,40 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2024 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ерисовой Ю.Ю. к ИП Усмановой С.В. о расторжении договора оказания услуг и взыскании суммы отказано. В кассационной жалобе Ерисовой Ю.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что договор между сторонами не заключался, услуги были оказаны некачественно. Имелись основания для взыскания процентов, оплаченных по кредиту, которые являются убытками. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в аккаунте ИП Усмановой С.В. в мессенджере WhatsApp был размещен договор по обмену опытом (наставничество) на оказание платных услуг, предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон с целью передачи опыта по организации деятельности в сфере индустрии красоты (как то салон парикмахерская, тату салон, косметический кабинет, салон лазерной и восковой эпиляции и др.) с целью увеличения у заказчика клиентской базы и повышения экономической эффективности деятельности сторон. Как следует из п.1.2 договора, сотрудничество происходит на возмездной основе. Срок обучения 2 месяца с момента оплаты. Обучение происходит в два раза в неделю, общее количество занятий - восемь. Длительность сессии 1,5-2 часа в день занятий. Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 200000 руб. Оплата производится двумя этапами: первый платеж - 10000 руб. заказчик оплачивает исполнителю, чем подтверждает, что с настоящим договором ознакомлен, условия договора понятны. После внесения первого платежа стороны согласуют период обучения (обмена опытом), средства коммуникации, по средствам которых будет происходить общение и согласуются моменты, связанные с направлением деятельности заказчика. После согласования всех условий по обмену опытом заказчик до первого занятия оплачивает оставшуюся сумму - 190000 руб. В п. 2.3 договора указано, что, совершая акцепт настоящей оферты, заказчик подтверждает, что целью получения услуг исполнителя является консультирование заказчика в профессиональных целях, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности и неприкосновенности интеллектуальной собственности. Стороны при исполнении договора исходят из доверительного характера договора, а также согласны со следующей концепцией: принятие решений на основе всей предоставленной исполнителем информации находится в исключительной компетенции заказчика. Заказчик принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием информации и материалов, предоставленных исполнителем в рамках исполнения своих обязательств по договору. Исполнитель не несет ответственности за достижение заказчиком желаемого результата (в том числе коммерческого успеха), поскольку это зависит от желания заказчика, его индивидуальных особенностей и личных качеств. Согласно п. 3.5 договора, исполнителем обязательства по оказанию услуги считаются исполненными после окончания сроков проведения обучения, указанных в п. 1 договора. ДД.ММ.ГГГГ Ерисова Ю.Ю. обратилась к ИП Усмановой С.Ф. за оказанием ей услуги, в результате акцептирования предложенной оферты между сторонами был заключен договор по обмену опытом (наставничество), стоимостью 200000 руб. В этот же день истец перевела ответчику через Сбербанк-онлайн предоплату в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ерисовой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 176320 руб. на срок 12 месяцев под 13,97 % годовых. Таким образом, Ерисова Ю.Ю., ознакомившись с условиями договора, что она не отрицала в судебном заседании, произвела оплату за обучение ИП ФИО5 на общую сумму 186320 руб. (176320 руб. +10000 руб.). ИП Усмановой С.Ф. были оказаны Ерисовой Ю.Ю. следующие услуги: - ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цель обучения, обозначили результат наставничества; - ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения разработали прайс-лист салона (услуги, их стоимость), разработали купоны для привлечения клиентов, купоны для сотрудничества и условия работы с партнерами, определились с перечнем салонов и магазинов, которых можно привлекать в качестве партнеров; - ДД.ММ.ГГГГ истец была у ответчика в салоне около 2 часов, проработали внешний вид входной группы салона, обсудили рекламу по продвижению салона, организовали дополнительные акции для привлечения клиентов, сформировали график работы сотрудников; - ДД.ММ.ГГГГ создали скрипты с целью привлечения и заинтересованности клиента, истцу были представлены примеры и шаблоны, представлен образец договора о материальной ответственности для сотрудников; - ДД.ММ.ГГГГ стороны обсудили и начали разрабатывать абонементы, разъяснен порядок создания группы в WhatsApp для рекламации, также рассказано как определить заработную плату для каждого сотрудника; - ДД.ММ.ГГГГ стороны обсудили составление договора о материальной ответственности работников, объяснен принцип составления, оформления и размещения оффера для привлечения новых клиентов; - ДД.ММ.ГГГГ запланирован клиентский день, но истец отказалась его проводить; - ДД.ММ.ГГГГ рассказано о важности мониторинга конкурентов, о важности рекламного слогана для салона; - ДД.ММ.ГГГГ разработаны купоны на массаж, даны объяснения относительно необходимости презентации каждого специалиста, о работе администратора, его обязанности, было снято видео с рекламой о салоне лазерной эпиляции истца, которое было смонтировано и распространено в качестве рекламы. В суде первой инстанции была опрошена свидетель ФИО6, которая является администратором салона истца с ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что Ерисова Ю.Ю. приобрела услуги по наставничеству у ИП Усмановой С.Ф. для улучшения работы салона, слышала общение с ответчиком по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Ерисова Ю.Ю. обратилась к ИП Усмановой С.Ф. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, указанные требования остались без удовлетворения. Руководствуясь положениями статей 15, 309, 421, 782, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках исполнения которого ответчиком фактически не были оказаны услуги надлежащего качества, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено, договор ответчиком выполнен в полном объеме, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Ерисовой Ю.Ю. и ИП Усмановой С.Ф. в соответствии с требованиями статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Заключение договора совершено на условиях публичной оферты, представленной в материалы дела, содержащей приведенные выше условия о стоимости услуг по обучению, также приведена сама оферта, условиями которой исполнитель путем размещения оферты в мессенджере WhatsApp предлагает желающему получить образовательные услуги по взаимовыгодному сотрудничеству сторон с целью передачи опыта по организации деятельности в сфере индустрии красоты (салон парикмахерская, тату салон, косметический кабинет, салон лазерной и восковой эпиляции и др.) с целью увеличения у заказчика клиентской базы и повышения экономической эффективности деятельности сторон. Оплатив предложенный в оферте комплекс услуг, истец согласилась с заключением договора на оказание услуг на условиях, указанных в п.2.1 публичной оферты. Предоставление истцу вышеперечисленных услуг подтверждено материалами дела. В процессе оказания услуг по обучению ответчик проводил анализ деятельности истца, разрабатывал рекламу, флаеры, акции именно для салона по эпиляции. Взаимодействие сторон осуществлялось посредством видеозвонков и переписки в мессенджерах, в процессе которого стороны определили цели и индивидуальную стратегию продвижения работы салона, а именно: развитие салона, повышение его узнаваемости, повышение уровня дохода и увеличение прибыли. Для достижения данных целей ответчиком были разработаны прайс-листы, купоны для клиентов, созданы скрипты (сценарий общения с клиентом), рекламные офферы (ценное торговое предложение), разъяснена работа с сотрудниками салона. Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о несостоятельности доводов истца о некачественности предоставленных услуг по основаниям, указанным в апелляционном определении. Относимых и допустимых доказательств, с объективностью подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. Кроме того истцом не оспаривались выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков по оплате процентов банку в апелляционном порядке. Следовательно, указанные доводы по смыслу разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы истца о необоснованности решения суда не имеют правового значения, поскольку указанный судебный акт отменен апелляционным определением. Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения. При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерисовой ФИО12 – без удовлетворения. Председательствующий                        А.В. Иванов Судьи                                    Н.Г. Дурнова                                         О.П. Коваленко Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 56RS0009-01-2024-000041-70

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Иванов Алексей Вениаминович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО ОТП Банк

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ерисова Юлия Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Усманова Софья Владимировна

Судебные заседания

15.04.2025 14:50

Судебное заседание

Место: №6002

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

03.03.2025

Заявитель: Ерисова Ю. Ю.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ