Дело № 8а-6242/2025 [88а-7343/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД18RS0<span class="Nomer2">№</span>-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>а-7343/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ляпина Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохина И.В., Чемерисовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 марта 2025 года кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике) на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года по административному делу № 2а-177/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в Удмуртской Республике), главному государственному инспектору труда ГИТ в Удмуртской Республике <span class="FIO12">ФИО12</span> о признании незаконным и отмене предписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по доверенности <span class="FIO13">ФИО13</span>., представителя ГИТ в Удмуртской Республике по доверенности <span class="FIO14">ФИО14</span>., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее также – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в Удмуртской Республике, главному государственному инспектору труда ГИТ в Удмуртской Республике Шмыковой М.И. о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2022 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022 года ГИТ в Удмуртской Республике в отношении ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Удмуртской Республике вынесено заключение и предписание по факту произошедшего 9 декабря 2021 года с осужденным <span class="FIO15">ФИО15</span> несчастного случая на участке «ТПА» цеха № 2 ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, в соответствии с которым обязали вынести акт о несчастном случае по форме Н-1 сроком до 1 февраля 2023 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С вынесенным предписанием административный истец не согласен, считает его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку полученная <span class="FIO16">ФИО16</span> травма не связана с исполнением трудовых обязанностей. Предписание вынесено со ссылкой на недействующий пункт 38 Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73. Заключение содержит недостоверную информацию о несчастном случае.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - УФСИН России по Удмуртской Республике), <span class="FIO17">ФИО17</span> главный технический инспектор труда федерации профсоюзов Удмуртской Республики <span class="FIO18">ФИО18</span>., государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда <span class="FIO20">ФИО20</span>., начальник отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда управления труда Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики <span class="FIO19">ФИО19</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 марта 2025 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы административный истец, повторяя правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указывает на ошибочные выводы государственного инспектора об оценке обстоятельств несчастного случая. Работа, при выполнении которой произошел несчастный случай, не являлась работой в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике. <span class="FIO21">ФИО21</span> выполнял работу не в соответствии со сменным заданием, не использовал средства индивидуальной защиты. Работник был допущен к стажировке, а не к работе, что следует расценивать как несчастный случай, не связанный с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 9 декабря 2021 года в 03.00 часов на участке ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике с осужденным <span class="FIO22">ФИО22</span> произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму глаза металлическим предметом, которая отнесена к тяжелой степени тяжести здоровья при несчастных случаях на производстве.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально при расследовании тяжелого несчастного случая комиссия пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством, о чем свидетельствует акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 23 декабря 2021 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению <span class="FIO23">ФИО23</span> о несогласии с актом расследования несчастного случая, произошедшего 9 декабря 2021 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, по причине несоблюдения администрацией учреждения требований охраны труда главным государственным инспектором труда <span class="FIO24">ФИО24</span> проведено дополнительное расследование несчастного случая и составлено заключение <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2022 года, в котором указано, что несчастный случай надлежит квалифицировать как связанный с производством, в связи с чем он подлежит учету и регистрации в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, оформлению актом по форме Н-1.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам проведенного дополнительного расследования административному истцу внесено предписание <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2022 года об оформлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего <span class="FIO25">ФИО25</span>. в срок до 1 февраля 2023 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что несчастный случай следует расценивать как связанный с производством, поскольку событие, в результате которого работник получил травму, произошло в его рабочее время и на рабочем месте, где он выполнял свои трудовые обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO29">ФИО29</span> был допущен к работе без проведения инструктажа по охране труда. Выявленные главным государственным инспектором труда нарушения трудового законодательства носят очевидный характер, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что государственным инспектором в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка правомерно вынесено предписание об устранении допущенных нарушений путем составления акта расследования по форме Н-1.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на нарушение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике трудового законодательства, выразившееся в допуске работника к выполнению самостоятельных трудовых функций без прохождения инструктажа по охране труда и привлечении работника не по специальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на каждого осужденного к лишению свободы возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации наделяют государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая в следующих случаях: при выявлении скрытого несчастного случая; при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу восьмому статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац девятый статьи 229.3 настоящего Кодекса).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н (далее -Положение) закреплено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Положения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства и материалы административного дела, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что произошедший несчастный случай с <span class="FIO26">ФИО26</span>. необходимо квалифицировать как тяжелый несчастный случай, связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку несчастный случай с осужденным <span class="FIO27">ФИО27</span> произошел в течение рабочего времени на территории работодателя при выполнении работы в интересах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, а выводы, указанные в заключении, нашли свое подтверждение как в ходе проведения проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что <span class="FIO28">ФИО28</span> в рабочее время занимался личными делами, не связанными с его трудовыми обязанностями в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, и что к нему применены в связи с этим дисциплинарные меры, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд апелляционной инстанции, дав оценку дополнительно представленным доказательствам, пришёл к выводу о том, что установленные государственным инспектором труда в ходе дополнительной проверки нарушения трудового законодательства Российской Федерации прав административного истца не нарушают, а, напротив, способствуют соблюдению требований трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>