Дело № 8а-6209/2025 [88а-7323/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 12RS0001-01-2024-000047-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а-7323/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сказочкина В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохина И.В., Шабанова С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 марта 2025 года кассационную жалобу Управления ФНС России по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года по административному делу № 2а-1428/2024 по административному исковому заявлению Дурсунова <span class="FIO9">Р.З.</span> к Управлению ФНС России по Республике Марий Эл о признании решения незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ФНС России по Республике Марий Эл – Онищук В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Дурсунова Р.З., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дурсунов Р.З. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2008 года по 17 ноября 2020 года и с 12 января 2021 года по 18 декабря 2022 года, основный вид деятельности - деятельность в области права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением Дурсуновым Р.З. в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов и взносов Управлением ФНС России по Республике Марий Эл ему направлено требование № 2293 об уплате задолженности по состоянию на 3 июня 2023 года в размере 119 350,55 руб., из которых: 67 666,65 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года); 19 600,87 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года; пени - 32 083,03 руб. Установлен срок исполнения до 28 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением в полном объеме в срок до 28 июля 2023 года требования № 2293 Управлением ФНС России по Республике Марий Эл 22 ноября 2023 года вынесено решение № 6933 о взыскании с Дурсунова Р.З. задолженности по налогам в размере 52 636,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 26 января 2024 года № 07-08/0323@ решение № 6933 от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Дурсунова Р.З. на указанное решение - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дурсунов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 22 ноября 2023 года № 6933; признать незаконным невключение уплаченной суммы налога за 2022 год в размере 9 970 руб.; возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога за 2021 год в размере 40 872 руб., выплатить пени в размере 1 351,10 руб. за период с 24 января 2023 года по 7 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2024 года административное исковое заявление Дурсунова Р.З. удовлетворено частично, признано незаконным и отменено решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл № 6933 от 22 ноября 2023 года о взыскании задолженности по налогам в размере 52 636,12 руб.; на Управление ФНС России по Республике Марий Эл возложена обязанность произвести перерасчет пени, начисленных Дурсунову Р.З., с учетом исключения сумм с пропущенным сроком взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2024 года дополнено указанием на признание незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 26 января 2024 года № 07-08/03232@ в части вывода о соответствии требованиям закона решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 22 ноября 2023 года № 6933.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Управления ФНС России по Республике Марий Эл в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что на дату принятия решения № 6933 отсутствовало решение Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2а-320/2024, изготовленное в окончательном виде 1 марта 2024 года. При вынесении решения № 6933 Управление ФНС России по Республике Марий Эл действовало строго в рамках полномочий, предусмотренных налоговым законодательством, непринятие указанного решения повлекло бы в дальнейшем невозможность взыскания в судебном порядке согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации оставшейся задолженности Дурсунова Р.З. в размере 31 018,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен положениями о едином налоговом счете (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого налогоплательщика налоговыми органами для учета денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в требовании № 2293 задолженность в размере 119 350,55 руб. состоит из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год (срок уплаты 9 января 2023 года) – 33 241,28 руб., за 2021 год (срок уплаты 10 января 2022 года) - 31 488,52 руб., за 2020 год (срок уплаты 2 декабря 2020 года) – 2 936,85 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год (срок уплаты 9 января 2023 года) – 8 459,66 руб., за 2021 год (срок уплаты 10 января 2022 года) – 8 176,84 руб., за 2020 год (срок уплаты 2 декабря 2020 года) – 2 964,37 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пеней – 32 083,03 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплаченные Дорсуновым Р.З. суммы в размере 9 970 руб. и 40 872 руб. по 8 платежам учтены налоговым органом в счет погашения задолженности за более ранние налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годов.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная в оспариваемом решении налогового органа № 6933 сумма недоимки в размере 52 636,12 руб. исчислена с учетом поступивших платежей, состоит из: 3 815,57 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год (срок уплаты 9 января 2023 года); 14 992,82 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год (срок уплаты 9 января 2023 года); пени в размере 33 827,73 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом названная в решении № 6933 недоимка в размере 52 636,12 руб. включает в себя пени на общую сумму 21 617,48 руб. (17 774,88 руб. -пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 3 842,60 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), которые являются безнадежной недоимкой, что установлено решением суда по делу № 2а-320/2024.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставшаяся сумма недоимки безнадежной не признавалась, обоснованность ее начисления под сомнение судом не ставилась. Также судом учтено, что переплата в размере 40 872 руб., о которой заявлял административный истец, отсутствует; доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 - 2022 годы не представлены, исходя из сроков уплаты, задолженность по указанным налогам не является безнадежной ко взысканию.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для признания судом первой инстанции незаконным решения налогового органа № 6933 от 22 ноября 2023 года, которым Дурсунову Р.З. определена задолженность по налогам, сборам и пени в размере 52 636,12 руб., послужило включение в сумму задолженности недоимки в размере 21 617,46 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, по существу соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что при вынесении оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом не учтено, что по состоянию на 22 ноября 2023 года, то есть дату принятия решения № 6933 о включении в состав задолженности 52 636,12 руб. недоимки в размере 21 617,48 руб., срок для взыскания данной задолженности пропущен. В этой связи решение вышестоящего налогового органа от 26 января 2024 года № 07-08/0323@ в части выводов об обоснованности решения налогового органа № 6933 от 22 ноября 2023 года признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку налогового органа на то, что по состоянию на 22 ноября 2023 года (момент принятия Управлением ФНС России по Республике Марий Эл решение № 6933) решение Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу № 2а-320/2024, которым 28 февраля 2024 года недоимка в размере 21 617 руб. фактически признана безнадежной, еще не было принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом подпунктом 15 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы относятся к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица в валюте Российской Федерации в том числе на основе решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании - со дня принятия соответствующего решения.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, нельзя согласиться с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции, отклонившего доводы налогового органа о том, что оспариваемое решение налогового органа, которым определена задолженность в размере 52 636,12 руб., признано незаконным в полном объеме, в то время как безнадежной явилась лишь сумма пени в размере 21 617,46 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение суда апелляционной инстанции, что фактически решение № 6933 от 22 ноября 2023 года признано незаконным лишь в части включения в задолженность суммы в размере 21 617,46 руб., не может быть принято во внимание, поскольку такой вывод не следует из резолютивной части решения суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 судам разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к данному делу указание в резолютивной части судебного акта на признание решения налогового органа незаконным в полном объеме противоречит установленным в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела. Возложение судом обязанности на Управление ФНС России по Республике Марий Эл произвести перерасчет пени, начисленных Дурсунову Р.З., с учетом исключения сумм с пропущенным сроком взыскания, не умоляет вышеприведенный вывод, поскольку вынесение налоговым органом решения о взыскании предусмотрено положениями статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими процедуру взыскания недоимки, в том числе в судебном порядке. При этом законом установлен срок принятия решения и обращения в суд, соответственно, признание незаконным решения налогового органа в полном объеме может повлечь негативные последствия для взыскания недоимки, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статей 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выносит решение об удовлетворении административного иска в случае, если оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что для разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения административного иска необходимо установление отрицательного баланса ЕНС, имеющее значение для вывода о нарушении прав налогоплательщика, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить административное дело в Верховный Суд Республики Марий Эл на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>