Дело № 8а-5699/2025 [88а-6879/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0050-01-2024-002887-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-6879/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 5 марта 2025 года кассационную жалобу Даутова Ильдара Флюровича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года по административному делу № 2а-2830/2024 по административному исковому заявлению Даутова Ильдара Флюровича к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурмухаметову А.А., муниципальному казненному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Даутова И.Ф., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даутов И.Ф. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Лаишевского муниципального района, административный ответчик), руководителю Исполкома Лаишевского муниципального района Нурмухаметову А.А., муниципальному казённому учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Палата имущественных и земельных отношений, Палата) о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска административным истцом указано, что решением Исполкома Лаишевского муниципального района от 2 февраля 2024 года № 764/исх ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2118 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, село Тарлаши, улица Поповка (далее – земельный участок площадью 2118 кв.м), при этом административный ответчик в своем решении повторно ссылается на те же обстоятельства и нормы закона, что и в первоначальном отказе от 27 июня 2023 года № 5779/исх, который признан судом незаконным с возложением на Исполком Лаишевского муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, по заявлению Даутова И.Ф. от 6 июня 2023 года № 00239808 Исполком Лаишевского муниципального района повторно принял решение от 9 февраля 2024 года № 1057/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2090 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, село Тарлаши, улица Полевая (далее – земельный участок площадью 2090 кв.м), с указанием на то, что земельный участок находится на незастроенной территории, отсутствует утвержденный проект планировки и межевания территории, при этом в решении от 9 февраля 2024 года № 1057/исх административный ответчик повторно ссылается на те же нормы законодательства и обстоятельства, что и в первоначальном отказе от 6 июля 2023 года №6156/исх, который признан судом незаконным с возложением на Исполком обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учётом уточнений заявленных требований просил суд: признать незаконными действия Исполкома Лаишевского муниципального района, выразившиеся в принятии решения от 2 февраля 2024 года № 764/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2118 кв.м по заявлению от 7 июня 2023 года № 00241541; в принятии решения от 9 февраля 2024 года № 764/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2090 кв.м по заявлению от 5 июня 2023 года № 00239808; возложить на административных ответчиков обязанность в пределах полномочий в порядке и сроки, установленные законодательством, принять решения об утверждении схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления их в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года административное исковое заявление Даутова И.Ф. удовлетворено частично; признаны незаконными ответы, выраженные в письме руководителя Исполкома Лаишевского муниципального района Нурмухаметова А.А. от 2 февраля 2024 года № 764/исх по заявлению от 7 июня 2023 года № 00241541; в письме от 9 февраля 2024 года № 1057/исх по заявлению от 6 июня 2023 года № 00239808; на Исполком Лаишевского муниципального района, Палату имущественных и земельных отношений возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности на Исполком Лаишевского муниципального района, Палату повторно рассмотреть заявления административного истца от 7 июня 2023 года № 00241541 и от 5 июня 2023 года № 00239808 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в указанной части принято новое решение, которым на административных ответчиков возложена обязанность обеспечить рассмотрение заявлений Даутова И.Ф. с соблюдением требований пунктов 1, 3 статьи 39.18, подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениях к ней административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении его требований, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, приводя доводы об ошибочности выводов судов в части способа восстановления его нарушенного права, просит принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы её автор указывает на отсутствие иного действенного способа восстановления его нарушенного права, кроме как путем возложения на административных ответчиков обязанности принять решения об утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании их предоставления в аренду Даутову И.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Даутов И.Ф. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 7 июня 2023 года и 5 июня 2023 года Даутов И.Ф. обратился в Палату имущественных и земельных отношений с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 2118 кв.м и площадью 2090 кв.м, а также утвердить схему расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года действия Исполкома Лаишевского муниципального района, выразившиеся в решении от 27 июня 2023 года № 5779/исх об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка признаны незаконными, на Исполком возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения заявления Даутова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2118 кв.м согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда города Казани от 9 ноября 2023 года признан незаконным ответ, выраженный в решении руководителя Исполкома Лаишевского муниципального района от 29 июня 2023 года № 5852/исх о предварительном согласовании предоставления земельного участка; на Исполком Лаишевского муниципального района и Палату имущественных и земельных отношений возложена обязанность в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Даутова И.Ф. от 5 июня 2023 года № 00239808 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2090 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Исполкома Лаишевского муниципального района от 2 февраля 2024 года № 764/исх Даутову И.Ф. сообщено о повторном рассмотрении его заявления от 7 июня 2023 года № 00241541 с учётом решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, указано, что испрашиваемый земельный участок находится на незастроенной территории; отсутствует ответ на запрос об имеющихся наложениях на охранные зоны сетей газораспределения, формирование земельного участка из испрашиваемый территории на оснований схемы расположения земельного участка без разработки проекта планировки и межевания территории препятствует рациональному использованию земель и нарушает положения градостроительного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Исполкома Лаишевского муниципального района от 9 февраля 2024 года № 1057/исх Даутову И.Ф. сообщено о повторном рассмотрении его заявления от 5 июня 2023 года № 00239808 с учётом решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года, о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано на расположение испрашиваемого земельного участка на незастроенной территории, а также на то, что формирование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка без разработки проекта планировки и межевания территории препятствует рациональному использованию земель и нарушает положения градостроительного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у административных ответчиков правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков. При этом суд исходил из того, что указанные решения не соответствуют положениям пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что со стороны последних допущено нарушение процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции счёл необходимым возложить на Исполком Лаишевского муниципального района и Палату обязанность повторно рассмотреть заявления Даутова И.Ф. от 7 и 5 июня 2023 года № 00241541 и № 00239808 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решений, однако изменил судебное решение в части избранного способа восстановления нарушенных прав административного истца, указав, что возложение на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявления Даутова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельных участков не способствует соблюдению со стороны органа местного самоуправления положений, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом разъяснений, данных судам в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции указал, что после поступления заявлений Даутова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, Исполкому Лаишевского муниципального района надлежало применить положения подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, однако процедура, регламентированная данной статьей административными ответчиками была неоднократно нарушена, в том числе с нарушением установленных законом и разумных сроков по проведению необходимых мероприятий, регламентированных указанной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части возложения на административных ответчиков обязанности предварительно согласовать административному истцу предоставление испрашиваемых им земельных участков, указав, что разрешение судом данного требования приведёт к нарушению порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и возможному нарушению прав и законных интересов иных лиц, изъявивших желание участвовать в аукционе, позволив заявителю необоснованно преодолеть обязательную процедуру по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, в которой признаны незаконными ответы, выраженные в письме от 2 февраля 2024 года № 764/исх; в письме от 9 февраля 2024 года № 1057/исх, в кассационной жалобе не оспариваются, и на основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, с учетом произведенной судом апелляционной инстанции корректировки, у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при избрании способа восстановления нарушенных прав подлежат проверке и оценке судом обстоятельства в части того, учел ли уполномоченный орган при разрешении вопроса правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения ранее дела по оспариванию аналогичного решения такого органа в отношении административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган в срок не позднее четырех месяцев со дня принятия такого решения обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что положенные в основу оспариваемых решения выводы Исполкома Лаишевского муниципального района ранее уже являлись предметом проверки и оценки судов и нашли отражение во вступивших в законную силу судебных актах об удовлетворении требований Даутова И.Ф., однако вновь положены в основу оспариваемых решений уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, указав также на необходимость соблюдения администрацией процедуры рассмотрения заявлений административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков, пришёл к правильному выводу о возложении на Исполком и Палату обязанности обеспечить рассмотрение заявлений административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков с соблюдением требований пунктов 1, 3 статьи 39.18, подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части доводов кассационной жалобы о возможности восстановления нарушенного права административного истца только путем возложения обязанности на административных ответчиков принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение административного иска в данной части повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, изъявивших желание участвовать в аукционе, позволив заявителю необоснованно преодолеть обязательную процедуру по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова Ильдара Флюровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>