Дело № 8а-5158/2025 [88а-6692/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0006-01-2023-009144-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-6692/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Орловой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Дементьевой Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 февраля 2025 года кассационную жалобу Коноплина Дмитрия Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года по административному делу № 2а-909/2024 по административному исковому заявлению Коноплина Дмитрия Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору Ахметовой Л.В. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Коноплина Д.Н. – Экономова Е.О., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Галлямутдиновой Г.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коноплин Д.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан), государственному регистратору Ахметовой Л.В. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска административным истцом указано, что 24 ноября 2023 года он, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район (далее – земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2023 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан Ахметовой Л.В. принято решение № КУВД-001/2023-55084722/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением он не согласен, поскольку законом не установлена обязанность предоставления документа основания для регистрации права, а также уточнения размера доли, так как согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположенный на земельном участке жилой дом является многоквартирным, земельный участок имеет вид разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома». Данные обстоятельства установлены решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме он фактически стал собственником земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом. Обращение к административному ответчику имело цель лишь зарегистрировать уже приобретенное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с оспариваемым решением, просил суд: признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 6 декабря 2023 года № КУВД-001/2023-55084722/1, возложить на административных ответчиков обязанность зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года, административные исковые требования Коноплина Д.Н. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы её автор указывает на то, что данный дом является многоквартирным, что подтверждается постановлением администрации о признании его аварийным, требованием о реконструкции или сносе жилого помещения, направленным в адрес собственника объекта, отметка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. При этом индивидуальный жилой дом не может признаваться аварийным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что земельный участок, в границах которого расположен дом, поставлен на кадастровый учёт и имеет вид разрешенного использования – под МКД. Приобретя помещения он стал собственником земельного участка в силу закона, поскольку государственная регистрация возникновения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией возникновения права общей долевой собственности на общее имущество, к которому относится земельный участок, на котором расположен такой дом, в связи с чем обращение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан имело цель лишь зарегистрировать уже приобретенное право, и регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению подателя кассационной жалобы, в апелляционном определении отсутствуют обоснование того, по какой причине суд апелляционной инстанция пришел к выводу о том, что решение суда от 28 июля 2023 года, которым установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности помещения, расположенные в многоквартирном доме, не имеет преюдициального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, неправомерно указал на необходимость предоставления дополнительных документов, учитывая, что каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы полагает незаконным указание регистратора на то, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства, а именно, не указание размера доли в праве общей долевой собственности, учитывая, что административный истец является собственником всех помещений в доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению подателя жалобы, органом регистрации необоснованно внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно запись «жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу», изменено на «жилое помещение расположено в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Росреестра по Республике Башкортостан представлены письменные возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для её удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Коноплина Д.Н. – Экономов Е.О., доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Галлямутдинова Г.И. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2022 года, заключенного с Назаренко Ю.П., Коноплин Д.Н. является собственником жилого помещения площадью 81,8 кв.м, состоящего из помещений 1-4, 7-19, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2023 года Коноплин Д.Н. в лице представителя, полагая, что жилой дом является многоквартирным, в целях регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с соответствующим заявлением, предоставив, в том числе, решение суда от 28 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2023 года государственным регистратором Ахметовой Л.В. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, а также в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства. Указано о необходимости уточнить размер доли в пункте 6 заявления о государственной регистрации от 24 ноября 2024 года, либо представить правоустанавливающий документ, устанавливающий право собственности на заявленный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, государственный регистратор прав исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, из которых следует, что здание является жилым домом, а не многоквартирным, и помещение не является квартирой. Кроме того, согласно технического паспорта жилого здания площадь жилого дома составляет 93 кв.м и включает, в том числе, площадь помещения № 5, собственником которого Коноплин Д.Н. не является, при этом отсутствует решение о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 26 указанного закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона Федерального закона № 218-ФЗ определено, что кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами обеих инстанций, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположено здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 1941 года постройки, площадью 93 кв.м, назначение здания «жилое».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном здании расположено одно жилое помещение общей площадью 81,8 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, состоящее из помещений 1-4, 7-19,, принадлежащее Коноплину Д.Н.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом помещения 5, 6, входящие в общую площадь здания, не входят в состав помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ранее располагался на земельном участке площадью 2 434 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющим вид разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», которому 19 мая 2017 года присвоен статус «архивный», в связи с образованием, в том числе из него земельного участка площадью 2 540 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствуют границам земельного участка П-14, образованного в составе утвержденного проекта планировки и проекта межевания, ограниченной улицами Российской, Даута Юлтыя, Уфимское шоссе, переулком Российским в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным проектом планировки и проектом межевания земельный участок П-14 предназначен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома № <span class="Address2"><адрес></span>, в границах указанного земельного участка П-14 в перспективе возможно размещение 18-ти этажного жилого дома.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеуказанные обстоятельства, суды обеих инстанций, указав на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не может быть приобретено административным истцом как на общее имущество собственников многоквартирного дома в силу закона, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения государственного регистратора, поскольку, принимая оспариваемое решение, государственный регистратор прав исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, из которых следует, что здание является жилым домом, а не многоквартирным, и помещение, принадлежащее административному истцу, не является квартирой. Кроме того, согласно технического паспорта жилого здания площадь жилого дома составляет 93 кв.м и включает, в том числе, площадь помещения № 5, собственником которого Коноплин Д.Н. не является, при этом отсутствует решение о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы административного истца о том, что жилой дом является многоквартирным, поскольку данный дом признан авариным и подлежащим сносу, принятие такого решения в отношении жилого дома законом не предусмотрено, суды исходили из следующего.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года № 1283 жилой дом № <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судами достоверно установлено, что основанием для принятия такого решения явилось заключение межведомственной комиссии от 13 марта 2013 года в соответствии с которым жилой дом № <span class="Address2"><адрес></span> признан непригодным для постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешённого использования поставлен на кадастровый учёт и имеет вид разрешенного использования – под МКД, отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как достоверно установлено судами обеих инстанций, границы земельного участка, имеющего вид разрешённого использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома», соответствуют границам земельного участка П-14, образованного в составе утверждённого проекта планировки и проекта межевания, ограниченного улицами Российской, Даута Юлтыя, Уфимское шоссе, переулком Российским в Орджоникидзевском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым земельный участок П-14 предназначен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома № <span class="Address2"><адрес></span>, в перспективе в границах указанного земельного участка возможно размещение 18-этажного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноплина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>