Дело № 16-2379/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span> 16MS0035-01-2024-003544-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2379/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Хайбуллова Айрата Рамиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Хайбуллова Айрата Рамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года (резолютивная часть оглашена 29 ноября 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, Хайбуллов Айрат Рамилович (далее Хайбуллов А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайбуллов А.Р. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хайбуллова А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2024 года в 23 часа 56 минут около дома № 1Б по улице Адоратского в городе Казани Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Хайбуллов А.Р. управлял транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Хайбуллов А.Р. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования; рапортом полицейского 15 ПППСП УМВД России по городу Казани; письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span> рапортом должностного лица <span class="FIO8">ФИО8</span> карточкой операции с ВУ Хайбуллова А.Р.; сведениями об административных правонарушениях Хайбуллова А.Р.; видеозаписью; показаниями в суде свидетелей: сотрудников полиции <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span> иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Хайбуллов А.Р. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хайбуллову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам освидетельствования Хайбуллова А.Р. на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,254 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае освидетельствование Хайбуллова А.Р. проведено техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 013254, прошедшим поверку 13 мая 2024 года, что объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Хайбуллова А.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью (л.д. 3).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для направления Хайбуллова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хайбуллову А.Р. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Хайбуллов А.Р. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения освидетельствования нарушен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Хайбуллову А.Р. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право Хайбуллова А.Р. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Хайбуллов А.Р. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил спиртное уже после управления транспортным средством, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортами полицейского 15 ПППСП УМВД России по городу Казани <span class="FIO9">ФИО9</span> инспектора ГИБДД <span class="FIO8">ФИО8</span>., видеозаписью, показаниями в суде свидетелей - инспектора <span class="FIO8">ФИО8</span> свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту полицейского 15 ПППСП УМВД России по городу Казани <span class="FIO9">ФИО9</span> 27 сентября 2024 года примерно в 01.14 часов от оператора УМВД России по городу Казани поступило сообщение о том, гражданин, проживающий в указанном доме сообщил, что водитель «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> совершил наезд на припаркованное транспортное средство. Приехав на место, около 3 подъезда был обнаружен Хайбуллов А.Р. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД <span class="FIO8">ФИО8</span> 27 сентября 2024 года, получили сообщение, что по улице Адорадского дом 1Б пьяный водитель совершил ДТП, прибыв на место, свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span>. сообщила, что Хайбуллов А.Р. на парковке управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> допрошенная в судебном заседании мировым судьей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила, что 26 сентября 2024 года в 23 часа 56 минут на парковке около дома № 1Б по улице Адоратского в городе Казани Хайбуллов А.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из просмотренной видеозаписи усматривается управление Хайбулловым А.Р. транспортным средством при наличии признаков опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя об употреблении алкоголя после управления транспортным средством является несостоятельным, не нашло своего подтверждения в материалах дела, опровергается представленными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС не видел управление заявителем транспортным средством не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности иных, имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Хайбуллова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Хайбуллова А.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Хайбуллова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хайбуллову А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Хайбуллова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части судебного акта ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом допущенная судьей районного суда ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Хайбуллова А.Р. состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 этого Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 29 ноября 2024 года с объявлением резолютивной части постановления в этот же день (л.д. 64). В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что мотивированное постановление изготовлено 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из состоявшегося решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года в порядке обжалования данного постановления следует, что им проверена законность постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года подлежит изменению путем указания даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вносимые изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение привлеченного к административной ответственности лица не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Хайбуллова Айрата Рамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, указать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанное решение судьи районного суда, а также постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Хайбуллова А.Р. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А.Трескунова</p></span>