Дело № 16-2262/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0043-01-2024-003782-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16-2262/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Батаева Зайтуна Канашовича, действующего на основании доверенности в интересах Турсунова Соибжона Солижона угли, на вступившее в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении Турсунова Соибжона Солижона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года гражданин Республики Узбекистан Турсунов Соибжон Солижон угли (далее – Турсунов С.С.у.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан сроком до 3 августа 2024 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батаев З.К. просит об изменении постановления судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявленное защитником Батаевым З.К. ходатайство о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, в связи с чем, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Турсунова С.С.у. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 мая 2024 года в 09 часов 00 минут в кабинете 408 ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Студенческая, дом 25А, выявлен гражданин Республики Узбекистан Турсунов С.С.у., который 5 ноября 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет сроком до 23 мая 2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> однако фактически проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> без постановки на миграционный учет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); докладной запиской должностного лица (л.д. 3); протоколом опроса Турсунова С.С.у. (л.д. 4-6); миграционной картой и копией национального паспорта (л.д. 7); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 8), копией патента (л.д. 9); квитанциями об оплате налогов (л.д. 10-13); сертификатом о владении русским языком (л.д. 14); данными на физическое лицо Турсунова С.С.у. (л.д. 15-16); сведениями ФМС России АС ЦБДИГ (л.д. 17-20); протоколом личного досмотра (л.д. 26); протоколом о доставлении (л.д. 27); протоколом об административном задержании (л.д. 28); протоколом допроса <span class="FIO8">ФИО8</span>. (л.д. 29-33), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Турсунова С.С.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Турсунова С.С.у. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Турсунова С.С.у., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе Турсунов С.С.у. расписался, копия протокола ему была вручена, каких-либо ходатайств и замечаний на протокол не представил. Таким образом, права Турсунова С.С.у. на защиту не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта проживания Турсунова С.С.у. не по адресу миграционного учета, поскольку имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник указывает, что применение к Турсунову С.С.у. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при назначении Турсунову С.С.у. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, назначение Турсунову С.С.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Турсунов С.С.у. нарушил законодательство Российской Федерации в сфере миграционного учета, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, приведенные в жалобе, не препятствуют назначению Турсунову С.С.у. такого административного наказания как административное выдворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Турсунову С.С.у. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует признать, что административное наказание назначено Турсунову С.С.у. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение Турсунова С.С.у. в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено судьей районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Турсунова С.С.у. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Турсунова С.С.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении Турсунова Соибжона Солижона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Батаева З.К. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А.Трескунова</p></span>