Дело № 16-2179/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 43MS0060-01-2024-002665-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 16-2179/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года город Самара</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу Абдулина Эдуарда Ренатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Абдулина Эдуарда Ренатовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 июля 2024 года, Абдулин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 июня 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 июля 2024 года, вынесенные в отношении Абдулина Эдуарда Ренатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2025 года, Абдулин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе и в дополнении к жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абдулин Э.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдулина Э.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 2 апреля 2024 года в 20 часов 34 минуты около д. № 39 по ул. Тимирязево в г. Кирове Кировской области Абдулин Э.Р. управлял транспортным средством автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абдулину Э.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005321, дата последней поверки прибора 8 ноября 2023 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,183 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Абдулина Э.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдулин Э.Р. был согласен (л.д. 6).</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Абдулина Э.Р. на медицинское освидетельствование не имелось.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Абдулина Э.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 43 СН № 639680 об административном правонарушении от 2 апреля 2024 года (л.д. 3); протоколом 43 ОТ № 955074 об отстранении от управления транспортным средством от 2 апреля 2024 года (л.д. 4); актом 43 НС 113579 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 апреля 2024 года с чеком (л.д. 5,6); протоколом 43 АК №899275 о задержании транспортного средства от 2 апреля 2024 года (л.д. 7); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову <span class="FIO4">ФИО4</span> от 2 апреля 2024 года (л.д. 11); рапортом заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову <span class="FIO5">ФИО5</span> от 2 апреля 2024 года (л.д.10); карточкой операции с ВУ (л.д. 12); видеозаписью и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Абдулина Э.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований для истребования дополнительных доказательств, указанных в ходатайствах защитника, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имелось.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения Абдулина Э.Р. к административной ответственности соблюдены.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе о том, что освидетельствование проводило неустановленное лицо, а также что Абдулину Э.Р. не разъяснено право на отказ от освидетельствования и право прохождения медицинского освидетельствования, о том, что Абдулин Э.Р. выражал желание проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что Абдулин Э.Р. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его выявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы из показаний инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span> следует, что инспектор ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> передал их экипажу Абдулина Э.Р., управлявшего автомобилем Субару с признаком опьянения, для составления административного материала. С последним провели процедуру отстранения от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, после чего составили протокол об административном правонарушении по 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обратил внимание на то, что перед составлением протокола об административном правонарушении Абдулину Э.Р. полностью разъяснялись его права, сам протокол составлялся после окончания видеозаписи. Пояснил, что освидетельствование проводил именно он, поскольку разъяснял права, составлял протокол, задавал вопросы, озвучивал результат и знакомил с результатом Абдулина. Прибор держал другой сотрудник ДПС, поскольку он (<span class="FIO7">ФИО7</span>) был вооружен автоматическим оружием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания в качестве свидетеля инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span>, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Данные показания никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Абдулину Э.Р. не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что ему был непонятен порядок такого освидетельствования или о существенном нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела и видеозаписи усматривается, что Абдулину Э.Р. был понятен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он никаких возражений или замечаний, относительно процедуры данного освидетельствования не высказывал и сведения, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не оспаривал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Абдулина Э.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы дополнительной жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был установить фактическое исполнение постановления мирового судьи от 19 июня 2024 года, отмененного постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 года, и в случае установления вины Абдулина Э.Р. назначить наказание с учетом ранее назначенного и отбытого Абдулиным Э.Р. наказания, не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вопросы исполнения назначенного административного наказания разрешаются в ином порядке, в частности, в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о том, что результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,183 мг/л у Абдулина Э.Р. незначительно превышает допустимую концентрацию, это превышение могло возникнуть в результате индивидуальных биологических факторов, носят предположительный характер и не опровергают установленный и подтвержденный материалами дела факт нахождения Абдулина Э.Р. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдулина Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Абдулина Эдуарда Ренатовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу Абдулина Э.Р. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин</p> </div></span>