Дело № 16-2097/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2097/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Болотиной Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, на вступившие в законную силу определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 ноября 2024 года, определение судьи Ульяновского областного суда от 20 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года № 1350/24/98073-АП администрация г. Ульяновска (далее по тексту – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник Болотина Е.А. обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, защитник Болотина Е.А. обратилась с жалобой в Ульяновский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ульяновского областного суда от 20 февраля 2025 года данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болотина Е.А. просит отменить определение судьи Ульяновского областного суда от 20 февраля 2025 года, прекратив производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное защитником Болотиной Е.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, 30 сентября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года № 1350/24/98073-АП администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления должностного лица от 30 сентября 2024 года получена администрацией 3 октября 2024 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года № 1350/24/98073-АП с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана защитником Болотиной Е.А. в районный суд 16 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные защитником Болотиной Е.А. таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленном законом порядке, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения судьи районного суда от 29 ноября 2024 года получена администрацией 5 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на определение судьи районного суда от 29 ноября 2024 года подана защитником Болотиной Е.А. в областной суд 18 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ульяновской областного суда от 20 февраля 2025 года жалоба защитника Болотиной Е.А. на определение судьи районного суда возвращена без рассмотрения по существу, ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи областного суда о пропуске защитником Болотиной Е.А. процессуального срока обжалования определения судьи районного суда являются верными, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определение судьи районного суда получено администрацией 5 декабря 2024 года, на дату подачи жалобы в областной суд – 18 декабря 2024 года срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, о чем обоснованно указано судьей областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с определениями предыдущих судебных инстанций не имеется, они соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления должностного лица от 30 сентября 2024 года № 1350/24/98073-АП не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 ноября 2024 года, определение судьи Ульяновского областного суда от 20 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Юдкин</p></span>