Дело № 16-1902/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">18MS0012-01-2024-002785-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1902/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Баландина Максима Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баландина Максима Вячеславовича,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2025 года, Баландин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баландина М.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июня 2024 года в 06 часов 45 минут возле дома № 140 по ул. Ленина г. Ижевска Удмуртской Республики, водитель Баландин М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Пежо 206», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); распиской о вручении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7); справкой о проведения процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 9-10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д 11); рапортами должностных лиц (л.д. 12-13); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 14); списком административных правонарушений (л.д. 15); копией свидетельства оп прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 48); бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 49); паспортом технического средства (л.д. 51); сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д. 52) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Баландин М.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Баландину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баландина М.В. отказался (фальсифицировал выдоха) и имелись достаточные основания полагать, что Баландин М.В. находится в состоянии опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Баландин М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного в отношении Баландина М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 июня 2024 года № 000145, проведенного в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» врачом психиатром – наркологом <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Баландина М.В. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баландина М.В. составила в результате первого исследования - 0,995 мг/л, а в результате второго - 0,850 мг/л, превышающие 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11 оборот, 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в ходе медицинского освидетельствования проведено надлежащим техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200», заводской номер IRL9U0739, поверенным в установленном законом порядке (поверка действительна до 21 октября 2024 года, копии свидетельства о поверке, паспорта технического средства сертификата об утверждении типа средств измерений представлены в материалы дела – л.д. 48, 51, 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача нарколога, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Баландина М.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Баландина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баландину М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вопреки утверждениям жалобы, время совершения правонарушения указано верно. Протокол подписан должностным лицом его составившим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Баландина М.В., который о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещался должностным лицом под расписку (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов заявителя о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения, с которыми Баландин М.В. ознакомлен не был, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Баландина М.В. от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправление времени отстранения от управления транспортным средством в соответствующем протоколе существенным недостатком не является, на квалификацию деяния по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в ходе производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из рапорта инспектора ПППСП УМВД России по г. Ижевску, 17 июня 2024 года в 06 часов 45 минут возле дома № 140 по ул. Ленина г. Ижевска Удмуртской Республики был остановлен водитель Баландин М.В., управлявший транспортным средством «Пежо 206», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения, на место был вызван экипаж ДПС (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время и место совершения правонарушения установлены судебными инстанциями на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит данные двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения соответствующего процессуального действия в их присутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Баландин М.В. фактически был отстранен от управления автомобилем и к управлению транспортным средством не допускался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы о том, что Баландин М.В. был отстранен от управления транспортным средством в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки жалобы на то, что Баландин М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, прошел данный вид исследования, результат был отрицательным, опровергаются рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых, содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Баландин М.В. при прохождении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя выдохи сфальсифицировал («симулировал невозможность выдоха неоднократно»), что обоснованно было расценено должностным лицом как отказ Баландина М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законность требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятые при даче письменных объяснений были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 9-10), положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им разъяснялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что на Баландина М.В. было оказано давление со стороны должностных лиц ГИБДД, либо он был введен в заблуждение, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Баландина М.В. в его совершении.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Баландина М.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Баландина М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баландина Максима Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Баландина Максима Вячеславовича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Волынчук</p></span>