Дело № 16-1887/2025

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 73MS0048-01-2024-002180-62 № 16-1887/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 апреля 2025 года                              город Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Ильясова Айрата Исмаиловича, действующего на основании ордера, в интересах Фофанова Сергея Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2024 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Фофанова Сергея Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года, Фофанов Сергей Валерьевич (далее – Фофанов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ильясов Айрат Исмаилович, действующий на основании ордера, в интересах Фофанова С.В, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Основанием для привлечения Фофанова С.В. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод мирового судьи о том, что 10 июня 2023 года около 19 час. 00 мин. Фофанов С.В., находясь за <адрес> <адрес> в ходе конфликта нанес ФИО5 3 удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих выводов, мировой судья ссылается на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 июня 2023 года; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 15 июня 2023 года; заключением эксперта №133 от 16 июня 2023 года; рапортами сотрудников полиции; копиями заявлений ФИО5 от 10 июня 2023 года и от 13 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО5 от 10 июня 2023 года; копией выписки из медицинской карты от 10 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО5 от 25 марта 2024 года; фотоснимками, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2024 года; копией выписки из журнала сообщений о происшествии; медицинскими картами и выпиской из медицинской карты от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО5, показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление. Вместе с тем судьей районного суда при проверке вынесенного постановления не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятые по делу судебные акты, защитник Ильясов Айрат Исмаилович, действующий на основании ордера, в интересах Фофанова С.В., настаивает на том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Фофанова С.В. в совершении административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что ФИО5 о количестве нанесенных ему ударов, в заявлении о преступлении указывал одно количество ударов, а в объяснении сотрудникам полиции – другое. Якобы Фофанов С.В., наносил удары со спины, причинил ему телесные повреждения в области губы и глаза, что не согласуется с механизмом образования. В ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 были обнаружены повреждения на нижних и верхних конечностях, при том, что сам ФИО5 про нанесение ударов в данные области ничего не говорил. О нанесении побоев Фофановым В.А., ФИО5 сообщил только 13 июня 2023 года. Записи, сделанные врачом-терапевтом ФИО9 в медицинской карте ФИО5, согласно которым 10 июня 2023 года он осмотрел ФИО5 и в ходе осмотра последний сообщил, что получил травму в быту. В рамках рассмотрения дела личность потерпевшего осталась не изученной. Из заключения судебно-медицинского эксперта №133 от 16 июня 2023 года следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения на лице, левом и правом предплечьях, а также правом бедре. Эксперт указывает, что обнаруженные у ФИО5 повреждения причинены не менее чем десятикратным воздействием твердого тупого предмета. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что на момент, когда он подвозил ФИО5 на машине в медицинское учреждение, а именно вечером 10 июня 2023 года, телесных повреждений на лице последнего он не заметил, что также является неустранимым противоречием. Не дана правовая оценка показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые также подтверждают, что на лице у ФИО5 после конфликта с Фофановым С.В. никаких телесных повреждений не было. Эти обстоятельства в полной мере при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи Карсунского районного суда Ульяновской области. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу судьей районного суда соблюдены не были. Из материалов дела следует, что до конфликта с Фофановым С.В., ФИО5 находился на поминках и употреблял спиртные напитки. После поминок он встретил ФИО15 и ФИО16 В дальнейшем он пошел домой к своей матери – ФИО7 После конфликта с Фофановым С.В., пришли ФИО15 и ФИО16 Вместе с тем, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах происшествия не были опрошены. В своих показаниях ФИО5 указывает, что Фофанов С.В. путем волочения затащил его на земельный участок Фофановых. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия. Судебно-медицинская экспертиза ФИО5 проведена 15 июня 2023 года на основании медицинской амбулаторной карты пациента № 0010308, в которой отражено, что пациент обращался в ГУЗ Карсунская ЦРБ за медицинской помощью 13 июня 2023 года, а описываемое в настоящем деле происшествие произошло 10 июня 2023 года. В письменных объяснениях от 25 марта 2024 года ФИО5 указывает, что у него с соседями Фофановыми длительные неприязненные отношения. Фофанов С.В. ссылается на то, что действовал в состоянии крайней необходимости, защищая жену и дочь, однако оценка этому не была дана. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Фофанова Сергея Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства дела, дать юридическую оценку доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Фофанова С.В. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановил: жалобу защитника Ильясова Айрата Исмаиловича, действующего на основании ордера, в интересах Фофанова Сергея Валерьевича, удовлетворить частично. Решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Фофанова Сергея Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело с жалобой защитника Ильясова Айрата Исмаиловича, действующего на основании ордера, в интересах Фофанова Сергея Валерьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2024 года возвратить в Карсунский районный суд Ульяновской области новое рассмотрение. Судья                                         (подпись) В.Е. Кувшинов

Основная информация

УИД дела: 73MS0048-01-2024-002180-62

Результат рассмотрения: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на пост. БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Ильясов Айрат Исмаилович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФОФАНОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела