Дело № 16-1787/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0023-01-2024-007151-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1787/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521240724021036 от 24 июля 2024 года, решение врио заместителя начальника-центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 21 августа 2024 года, решение судьи Чебоксарского районного суда от 2 декабря 2024 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Татьяны Николаевны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521240724021036 от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника-центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 21 августа 2024 года, решением судьи Чебоксарского районного суда от 2 декабря 2024 года, решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года, Иванова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванова Т.Н. просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивановой Т.Н. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.3 Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2024 года в 18 часов 57 минут 30 секунд на 9км+420м автодороги «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» Чебоксарского района Чувашской Республики водитель транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником (владельцем) которого является Иванова Т.Н., в нарушение требования пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (л.д.10).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-4», со сроком действия поверки до 16 апреля 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-4», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Иванова Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Ивановой Т.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ивановой Т.Н., аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о непричастности Ивановой Т.Н. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством она не управляла, об отсутствии у нее водительского удостоверения, о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда, были предметом исследования судьей районного суда и судьей верховного суда республики и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. Обе судебные инстанции пришли к правильным выводам о соблюдении процедуры привлечения Ивановой Т.Н. к административной ответственности и отсутствии нарушений закона, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица.</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 января 2025 г. N 31-АД24-13-К6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Ивановой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Ивановой Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Ивановой Т.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521240724021036 от 24 июля 2024 года, решение врио заместителя начальника-центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 21 августа 2024 года, решение судьи Чебоксарского районного суда от 2 декабря 2024 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Ивановой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.Г.Штейн</p></span>