Дело № 7У-3315/2025 [77-1545/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77–1545/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 4 июня 2025 года                                                                                        г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пикалова И.Н., судей Вагапова Р.К., Попова О.В., при секретаре Банкетовой К.С., с участием: прокурора Степанова В.А., защитника – адвоката Золотухиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Соколова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав защитника осуждённого Соколова А.А. – адвоката Золотухину А.И., поддержавшую жалобу в полном объёме, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2024 года Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: – 25 апреля 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 30 сентября 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 октября 2023 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2024 года приговор в отношении Соколова А.А. оставлен без изменения. Соколов А.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено 7 июня 2024 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Соколов А.А. указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку изъятое у него вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному, а не крупному размеру. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному делу не установлено. Обвинительный приговор в отношении Соколова А.А. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Соколова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции А., Ш. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого – его задержании, проведённом досмотре и изъятии находившегося при нём наркотического средства, показаниями свидетелей А.Я. и М., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осуждённого, об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими приведёнными в приговоре доказательствами. При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. Доводы осуждённого Соколова А.А. о том, что его действия необоснованно квалифицированы по признаку «крупного размера» наркотического средства, и необходимости квалификации их по ч. 1 ст. 228 УК РФ нельзя признать обоснованными. Вывод суда о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» основан на установленных обстоятельствах дела, соответствует требованиям уголовного закона и положениям, содержащимся в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым масса производных N-метилэфедрона (за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень) свыше 1 грамма является крупным размером. При этом наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, не включено в качестве самостоятельной позиции в указанный перечень. Таким образом, изъятое у Соколова А.А. при личном досмотре вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, вопреки доводам жалобы, относится к крупному размеру. Как видно из материалов дела, экспертное исследование, установившее вид и массу наркотического средства, назначено и проведено в государственном учреждении с соблюдением всех процессуальных требований, в том числе указанных в ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ. В самом заключении экспертом изложены использованные в ходе его проведения методы, полученные выводы надлежащим образом мотивированны, причин сомневаться в их достоверности и обоснованности у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осуждённого при назначении и производстве экспертизы не допущено, она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание Соколову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (матери), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом мотивы необходимости назначения Соколову А.А.наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил его назначения, в приговоре приведены. Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осуждённого Соколова А.А., проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в ней доводам о несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Соколова А.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2024 года в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Соколова А.А. – без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий             (подпись) Судьи               (подпись)               (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 18RS0003-01-2024-008536-06

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Пикалов Игорь Николаевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Гарифуллина Зухра Рифатовна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Золотухина А.И.

Прокурор

ФИО/Наименование: Степанов В.А.

Судебные заседания

04.06.2025 09:40

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

15.04.2025

Заявитель: Соколов А. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ