Дело № 7У-3169/2025 [77-1568/2025]

Суть дела

<title></title>            ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                      № 77-1568/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 19 июня 2025 года                                                                                   г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фризен Л.Г., судей Асфандиярова М.Р. и Петровой Н.Е. при секретаре Бикмулиной А.Н. с участием прокурора Толмосова И.В. осужденного Тарасова А.Ю. защитника-адвоката Игенбетовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова Артема Юрьевича на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2025 года, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года о взыскании процессуальных издержек.           Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Тарасова А.Ю., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Игенбетовой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия установила: Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года, Тарасов Артем Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый - 15 мая 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; - 13 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию к неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 02 года 08 месяцев 12 дней с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 01 год 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09 февраля 2024 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,15 г) в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,19 г) в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,16 г) в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,16 г) в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев; - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком общей массой 6,00 г) в виде лишения свободы сроком 10 лет 06 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Тарасову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания, осужденного под стражей в период с 20 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2025 года приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года в отношении Тарасова А.Ю. изменен: доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкиной Н.Э. удовлетворены частично. Исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что «наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (синоним PVP), который является производным наркотического средства «№-метилэфедрон», являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой не менее 6,66 г, было помещено в две тайниковые закладки, оборудованные на участке местности, расположенном на расстоянии около 05 метров в южном направлении от <адрес> и около 20 метров в северном направлении от здания № по <адрес>», а также, что «Тарасов А.Ю. изъял наркотическое средство из тайниковых закладок, оборудованных на участках местности, расположенных на расстоянии около 05 метров в южном направлении от <адрес> и около 20 метров в северном направлении от здания № по <адрес>». Указано, что «неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «апирролидиновалерофенон» (синоним РУР), который является производным наркотического средства «№-метилэфедрон», являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой не менее 6,66 г, которое поместило в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном на расстоянии около 05 метров в южном направлении от <адрес> и около 20 метров в северном направлении от здания № по <адрес>, для передачи бесконтактным способом Тарасову А.Ю.», а также, что «В один из дней 2024 года до 18 час. 20 мин. 20 августа 2024 года Тарасов А.Ю., действуя согласованно с указанным выше неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъял из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном расстоянии около 05 метров в южном направлении от <адрес> и около 20 метров в северном направлении от здания № по <адрес>...». Исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение наркотических средств в сейф-пакетах     №, № с упаковкой. Дополнена резолютивная часть приговора указанием о передаче для хранения при уголовном деле № вещественных доказательств наркотических средств в сейф-пакетах N2N2 75552292, 36549788 с упаковкой, после вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения. Тарасов А.Ю. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены 20 августа 2024 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.Ю. выражает не согласие с судебными решениями, указывает, что суд первой инстанции изменяя место и количество закладок, нарушил его право на защиту, поскольку суд вышел за пределы предъявленному ему обвинения; суд апелляционной инстанции согласившись с доводами апелляционного представления, указав об отмене приговора, вместе с тем в нарушение закона внес изменения в приговор по доводам апелляционного представления; судом апелляционной инстанции не учтены доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о месте и количестве закладок, что ухудшило его положение, является основанием для отмены решений; незаконно с него взысканы процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом, поскольку надлежащей профессиональной помощи со стороны защитника оказано не было; суд не учел то, что в настоящий момент он не трудоустроен, не имеет дохода, постоянного места жительства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; суд не разъяснил ему положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного. Просит приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2025 года, постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года о взыскании процессуальных издержек отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо постановить новый приговор с правильным установлением фактических обстоятельств совершенного преступления. В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Колесов В.Г. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Вывод суда о виновности Тарасова А.Ю. в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями осужденного, признавшего свою вину, отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, свидетелей Ж.А.В., а также материалами дела: заключением эксперта, протоколом осмотра, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении предварительного расследования и судебного заседания. Причин для оговора, осужденного Тарасова А.Ю. свидетелем не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности его в исходе уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора и апелляционного определения, по делу не допущено. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тарасова А.Ю. в совершении преступлений. Действия Тарасова А.Ю. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение. Приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о его законности, обоснованности и справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики с выводами суда о квалификации действий осужденного согласилась. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления, только в части принятого по делу решения относительно судьбы признанного вещественным доказательством наркотического средства. Назначенное Тарасову А.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову А.Ю., суд учел по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и близких родственников (наличие хронических заболеваний), возраст и состояние здоровья престарелой матери, принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела при даче объяснений осужденный подробно изложил сотрудникам полиции фактические обстоятельства относительно инкриминируемой ему преступной деятельности, указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений и признано судом признается в качестве смягчающего наказание по каждому преступлению, по этим же основаниям объяснения осужденного, данные до возбуждения уголовного дела, суд признал явкой с повинной и учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову А.Ю. по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который судом признан особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Таким образом, все предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении Тарасову А.Ю. наказания судом были приняты во внимание. Решение суда о назначении Тарасову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются мотивированными и с ними судебная коллегия соглашается. Обосновано судом первой инстанции применены при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. С учетом изложенного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела, суд в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно взыскал с осужденного, поскольку Тарасов А.Ю. от услуг защитника по назначению суда не отказался, не лишен возможности трудиться и получать доход в будущем. Кроме того, судом выяснялся вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, против чего, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, Тарасов А.Ю. не возражал (л.д. 95 об т. 2) Обстоятельств, исключающих возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного Тарасова А.Ю., в том числе данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Субъективная неудовлетворенность осужденного Тарасова А.Ю. качеством услуг по защите является недостаточным обстоятельством для выводов о низком профессиональном уровне адвоката, привлеченного к его защите и ненадлежащем выполнении им своих обязанностей, доводы Тарасова А.Ю. в данной части бездоказательны. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушениях его права на защиту не основаны на материалах уголовного дела. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, внесены изменения в приговор, с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2025 года, постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года в отношении Тарасова Артема Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарасова А.Ю. - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.          Председательствующий          Судьи

Основная информация

УИД дела: 18RS0004-01-2024-010565-74

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 19.06.2025

Судья: Фризен Лариса Григорьевна

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Гребенкина Н.Э.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Игенбетова Ирина Насыровна

Прокурор

ФИО/Наименование: Колесов В.Г.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Панков Дмитрий Владимирович

Прокурор

ФИО/Наименование: Толмосов И.В.

Судебные заседания

19.06.2025 09:15

Судебное заседание

Место: №2007

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

09.04.2025

Заявитель: Колесов В.Г.

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

28.05.2025

Заявитель: Тарасов А. Ю.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы