Дело № 7У-2985/2025 [77-1576/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ           №77-1576/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 21 мая 2025 года                                              г. Самара       Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:       председательствующего судьи Попова О.В.,       при секретаре Банкетовой К.С.,       с участием: осужденного Крицкого Е.В., защитника – адвоката Савельевой О.Е., прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А.,       рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крицкого Евгения Валерьевича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года.        Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Крицкого Е.В. и адвоката Савельевой О.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, установил: приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года Крицкий Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: - 21 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный по отбытию наказания 1 ноября 2019 года; - 25 января 2021 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом апелляционного постановления от 22 декабря 2021 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; - 20 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом апелляционного постановления от 1 марта 2022 года, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытию наказания 14 января 2022 года; - 5 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 8 мая 2024 года,     осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Крицкого Е.В. с 7 по 8 августа 2024 года и содержания его под стражей с 9 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года приговор в отношении Крицкого Е.В. изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано возмещение Крицким Е.В. материального ущерба комиссионному магазину «Аврора» в размере 3 500 рублей, назначенное наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.       Крицкий Е.В. осужден за кражу, совершенную 6 августа 2024 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     В кассационной жалобе осужденный Крицкий Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, утверждая о том, что судом ошибочно учтены судимости по приговорам от 21.03.2017 г. и от 25.01.2021 г., которые, по мнению осужденного, погашены. Просит снизить срок наказания.     В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.       Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.       В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.      Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.          Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.           Выводы суда о виновности Крицкого Е.В. в тайном хищении чужого имущества не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Крицкого Е.В., полностью признавшего вину в содеянном, показания потерпевшей Н.А.С, свидетелей Н.В.Н., Н.М.С., С.В.П., В.Д.Э., протокол выемки из комиссионного магазина похищенного велосипеда (л.д. 42-44), протоколами осмотра записей с камеры видеонаблюдения (л.д. 87-95, 118-120), иные исследованные судом доказательства.          Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.          С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Крицкого Е.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.         Назначенное Крицкому Е.В. наказание с учетом внесенных в приговор изменений соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, и является справедливым.         В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний), возмещение материального ущерба комиссионному магазину «Аврора».         Из материалов уголовного дела следует, что все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по уголовному делу не усматривается.     Кроме того, при назначении наказания судом учтены сведения о личности Крицкого Е.В., который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под наблюдением не находится.         Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что обусловило назначение Крицкому Е.В. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.         Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Крицкому Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.          При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя. Утверждения осужденного о неправомерном учете судом судимостей по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года и по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года являются несостоятельными. В соответствии с п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года Крицкий Е.В. был осужден в том числе за тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 1 ноября 2019 года, в связи с чем судимость погашается через 8 лет после отбытия наказания, то есть 1 ноября 2027 года. По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года Крицкий Е.В. осужден за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года, был освобожден по отбытию наказания 14 января 2022 года, в связи с чем судимость погасилась через 3 года после отбытия наказания, то есть 14 января 2025 года.           При таких обстоятельствах на момент совершения Крицким Е.В. преступления - 6 августа 2024 года, судимости по вышеуказанным приговорам погашенными не являлись и правильно были учтены судом при постановлении приговора.          Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы осужденного Крицкого Е.В. и приведены надлежащие мотивы, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными. Суд апелляционной инстанции устранил нарушения закона, допущенные судом первой инстанции при назначении Крицкому Е.В. наказания, признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение осужденным материального ущерба комиссионному магазину «Аврора» и смягчил наказание.        На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд     постановил: приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года в отношении Крицкого Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Судья                                                         О.В. Попов

Основная информация

УИД дела: 21RS0025-01-2024-006518-66

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Попов Олег Валериевич

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Выборнова С.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Кошкин Юрий Васильевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор Московского района г. Чебоксары

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Савельева О.Е.

Судебные заседания

21.05.2025 14:30

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

02.04.2025

Заявитель: Крицкий Е. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ