Дело № 7У-2906/2025 [77-1321/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                  № 77-1321/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 17 апреля 2025 года                                                        г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Краснова С.Б., при секретаре Епишевой В.С., с участием прокурора Степановой О.П., защитника-адвоката Ларионова Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года и апелляционное постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года. Выслушав выступления адвоката Ларионова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года Шевченко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: - 5 июля 2022 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 2 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Шевченко А.А. отменено условное осуждение по приговору от 5 июля 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 5 июля 2022 года и от 2 августа 2023 года, Шевченко А.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года вышеуказанный приговор от 24 апреля 2024 года изменен: - признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшего ФИО6 о снисхождении и смягчении наказания; - снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; - на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 5 июля 2022 года и приговору от 2 августа 2023 года, Шевченко А.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Шевченко А.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО6 Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ст. 70 УК РФ. Указание суда на то, что на 24 апреля 2024 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 1 год 5 месяцев 5 дней, является ошибочным. На момент его осуждения им отбыто 8 месяцев 22 дня ограничения свободы, и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ необытая часть наказания составляла 6 месяцев 19 дней лишения свободы. Указывает, что с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает положениям уголовного закона. Суд не в полной мере учел <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он является <данные изъяты>. Обращает внимание, что совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем полагает, что ему должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселения. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, является несправедливым, поскольку большую часть условного срока по приговору от 5 июля 2022 года он отбыл. С учетом изложенного, просит изменить судебные решения и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по данному делу не допущены. Обвинительный приговор в отношении Шевченко А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шевченко А.А. добровольно после консультации с защитником. При этом суд первой инстанции убедился в том, что Шевченко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Шевченко А.А. в особом порядке, у суда не имелось. Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, суд первой инстанции с соблюдением установленных ст. 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства пришел к правильному выводу о виновности Шевченко А.А. в инкриминируемом преступлении. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обстоятельств преступного деяния, которые не были вменены осужденному органами предварительного следствия. Юридическая квалификация действий Шевченко А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными. С учетом решения суда апелляционной инстанции, наказание Шевченко А.А. назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного. В качестве смягчающих наказание Шевченко А.А. обстоятельств судебными инстанциями учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО6 о снисхождении и смягчении наказания. Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется. Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, что он является <данные изъяты>, основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется. Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом учитывался. Суд первой инстанции, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Шевченко А.А. наказание менее одной третьей части максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 5 июля 2022 года разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены и являются обоснованными. Довод жалобы о нарушении закона при присоединении к вновь назначенному наказанию наказаний по ранее вынесенным приговорам является необоснованным. Размер окончательного наказания Шевченко А.А. определен верно - с учетом неотбытого наказания как по приговору от 5 июля 2022 года, так и по приговору от 2 августа 2023 года. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указан правильный срок неотбытого наказания по ранее вынесенному приговору от 2 августа 2023 года в виде ограничения свободы (1 год 5 месяцев и 5 дней), который с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединен к вновь назначенному наказанию. Наряду с этим суд, с учетом п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обоснованно определил неотбытое наказание по приговору от 5 июля 2022 года в виде всего срока наказания, назначенного по данному приговору при условном осуждении. Истечение большей части испытательного срока условного осуждения к моменту вынесения последнего приговора не влияет на размер неотбытого наказания по ранее вынесенному приговору. Наказание в порядке ст. 70 УК РФ назначено Шевченко А.А. не в максимально возможных пределах и не является чрезмерно строгим. Ставить под сомнение выводы суда в данной части оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, а доводы осужденного об обратном являются ошибочными. Таким образом, наказание за содеянное является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Довод кассационной жалобы о несогласии с видом исправительного учреждения основан на неверном толковании норм права. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено Шевченко А.А. по правилам ст. 70 УК РФ в том числе и за тяжкое преступление, то для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определена исправительная колония общего режима. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Шевченко А.А. судом проверены все доводы апелляционных жалобы и представления и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции постановил: приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года и апелляционное постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года в отношении Шевченко Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ по правилам гл. 47.1 УПК РФ. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 03MS0181-01-2024-001621-29

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Краснов Сергей Борисович

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Исламгалеев М.Ф.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Ларионов Эдуард Владимирович

Прокурор

ФИО/Наименование: Степанова О.П.

Судебные заседания

17.04.2025 11:15

Судебное заседание

Место: №2009

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

01.04.2025

Заявитель: Шевченко А. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ