Дело № 8Г-8214/2025 [88-9798/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД03RS0<span class="Nomer2">№</span>-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Калиновского А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Арзамасовой Л.В., Ереминой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Яндекс.Такси» по закону о защите прав потребителей, об обязании заключить публичный договор, снятии ограничении, компенсации морального вреда, по материалу <span class="Nomer2">№</span> (13-<span class="others1"><данные изъяты></span>) по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> о пересмотре решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вновь открывшимся обстоятельствам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO8">ФИО8</span>, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>. <span class="FIO1">ФИО1</span> в обоснование заявления указывает, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены аналогичные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Яндекс.Такси», где пункт 2.5 пользовательского соглашения признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя определение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по доводам частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приостановлено до разрешения <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Яндекс.Такси», ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела назначалось на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дальнейшем отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Яндекс.Такси» об обязании заключить публичный договор, снятии ограничений, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что указанные <span class="FIO1">ФИО1</span> обстоятельства не являются вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого судебного постановления, не являются юридически значимыми для указанного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов жалобы и выводов суда первой инстанции, в виду отсутствия в материалах дела читаемых и надлежаще заверенных копий судебных актов, на которые ссылается заявитель, судебной коллегией суда апелляционной инстанции из Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан запрошены материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по кассационной жалобе направлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационный суд общей юрисдикции, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд первой инстанции не возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям официального сайта <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба ООО «Яндекс.Такси» по делу <span class="Nomer2">№</span> принята к производству суда, но до настоящего времени не рассмотрена, судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ООО «Яндекс.Такси» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> до разрешения <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для рассмотрения частной жалобы на определение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда необходимо проверить изложенные заявителем <span class="FIO1">ФИО1</span> обстоятельства, могут ли они быть отнесены к числу новых, способных создать, изменить или прекратить на данном этапе гражданского процесса материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства по настоящему делу, что невозможно сделать без оценки указанных судебных актов, а также материалов гражданского дела <span class="others2"><данные изъяты></span>, сочла необходимым приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по кассационной жалобе ООО «Яндекс.Такси» <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая производство по делу до разрешения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по кассационной жалобе ООО «Яндекс.Такси» <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационным судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости проверить изложенные заявителем <span class="FIO1">ФИО1</span> обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Яндекс.Такси» об обязании заключить публичный договор, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены аналогичные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Яндекс.Такси», где пункт 2.5 пользовательского соглашения признан недействительным, указанное гражданское дело находится на рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, судом апелляционной инстанции уже рассмотрена частная заявителя на определение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства судом апелляционной инстанции по его частной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Калиновский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Л.В. Арзамасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Еремина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>