Дело № 8Г-8130/2025 [88-10293/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 63RS0045-01-2023-007935-91</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-10293/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> на определение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 января 2025 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаравет» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-332/2024 по иску <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> к <span class="FIO1">Ф.Л.Ф.</span>, <span class="FIO3">Б.В.В.</span>, <span class="FIO4">Т.С.А.</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Самаравет» в лице представителя по доверенности <span class="FIO6">М.Е.Г.</span> обратилось в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., указав, что вступившим в законную силу решением Промышленным районным судом г. Самары от 26 февраля 2024г. по гражданскому делу № 2-332/2024 в удовлетворении иска <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением искового заявления <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> ООО «Самаравет» был заключен договор об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от 2 октября 2023 г. с <span class="FIO6">М.Е.Г.</span>, стоимость услуг по договору составила 50000 руб., факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 5 октября 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2024 г. заявление ООО «Самаравет» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> в пользу ООО «Самаравет» взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Самарского областного суда от 30 января 2025 г. определение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2024г. изменено, увеличен размер судебных расходов, подлежащих взысканию с <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> в пользу ООО «Самаравет», до 40 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 января 2025 г., как незаконные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции от представителя ООО «Самаравет» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-332/2024 в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> к <span class="FIO4">Т.С.А.</span>, <span class="FIO1">Ф.Л.Ф.</span>, <span class="FIO3">Б.В.В.</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2023 г. ООО «Самаравет» с <span class="FIO6">М.Е.Г.</span> был заключен договор на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, предметом договора является оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов ООО «Самаравет» по гражданскому делу № 2-8282/2023, рассматриваемому в Промышленном районном суде г. Самары.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составила 50 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата заказчиком услуг подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 5 октября 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами 12 августа 2024 г. подписан акт об оказании услуг по данному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель ООО «Самаравет» <span class="FIO6">М.Е.Г.</span> участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 19 октября 2023 г., 14 ноября 2023 г., 11 декабря 2023 г., 26 февраля 2024, в апелляционной инстанции 23 мая 2024 г., 20 июня 2024 г., подготовила отзыв на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, ответ на запрос суда, ознакомилась с материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость аналогичных услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя ответчика ООО «Самаравет» судебных заседаний, а также участие <span class="FIO6">М.Е.Г.</span> как представителя соответчиков <span class="FIO1">Ф.Л.Ф.</span>, <span class="FIO3">Б.В.В.</span>, <span class="FIO4">Т.С.А.</span>, услуги которой указанными ответчикам также оплачены, определил ко взысканию с <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> в пользу ООО «Самаравет» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, полагал, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определен судом без анализа фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг. Взыскивая в пользу ООО «Самаравет» судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1, в обжалуемом судебном постановлении не привел сведений о том, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в соответствующем регионе и не соотнес их с размером расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Самаравет», ограничившись общими суждениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> в исковом заявлении указала ответчиками <span class="FIO4">Т.С.А.</span>, <span class="FIO1">Ф.Л.Ф.</span>, <span class="FIO3">Б.В.В.</span> Вместе с тем, участие в деле ООО «Самаравет» в процессуальном статусе ответчика обусловлено совершением судьей процессуально-распорядительных действий, закрепленных в соответствующем определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, определением Промышленного районного суда г. Самары о принятии искового заявления к производству от 25 сентября 2023 г. в качестве ответчика указано ООО «Самаравет», работниками которого являются <span class="FIO4">Т.С.А.</span>, <span class="FIO1">Ф.Л.Ф.</span>, <span class="FIO3">Б.В.В.</span>, на ответчика ООО «Самаравет» судом возложена обязанность представления сведений, в последующем суд как первой, так и апелляционной инстанции допускали к участию в заседаниях представителя ООО «Самаравет» как соответчика по делу, о чем истцу было известно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение ООО «Самаравет» способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что представителем ООО «Самаравет» в дело был представлен отзыв на исковое заявление, информация по запросу суда, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав стоимость аналогичных оказанным ответчику услуг правового характера, в частности установленных решением Совета ПАСО№ 22-02-08/СП от24 февраля 2022г.минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, размещенных на официальном Интернет сайте Палаты адвокатовСамарской области(https://paso.ru), приведя их апелляционном определении, принимая во внимание, что представитель ответчика принимала участие в судебном заседании19 октября 2023г. (с 12.39 – до 13.08), 14 ноября 2023г. ( с 12.00 – до 12.35), 11 декабря 2023г. (с 12.00 – до 13.45), 26 февраля 2024г. (с 12.42 – до 13.40), 10 января 2024г. представитель ООО «Самаравет» знакомилась с материалами дела, 23 мая 2024г. (с 16:44 – до 16:46), 20 июня 2024г. ( с 11:20 – до 11:35) представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, кроме того, представителемподготавливались различного рода процессуальные документы (заявления об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий судебных актов, заявление о взыскании судебных расходов), руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом количества лиц, чьи интересы представлялись в каждом заседании (и данные лица оплачивали услуги<span class="FIO6">М.Е.Г.</span>), а также размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об необходимости увеличения размера взысканной судом в пользу ООО «Самаравет» суммы в счет возмещения судебных расходов до 40 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационного округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебного актов по доводам кассационной жалобы, поскольку нормы процессуального права (ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применены правильно, нарушений, которые бы являлись основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания с <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> в пользу ООО «Самаравет» расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец ни в одном документе не указывала ООО «Самаравет» в качестве соответчика, требований к нему не предъявляла, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 3, 4, 34, 38, абз. 2 ч. 3 ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектный состав спорных правоотношений определяется лицом, обратившимся за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, участие в деле ООО «Самаравет» в процессуальном статусе ответчика обусловлено совершением судьей процессуально-распорядительных действий, закрепленных в соответствующем определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Самары о принятии искового заявления к производству от 25 сентября 2023 г. в качестве ответчика указано ООО «Самаравет», работниками которого являются <span class="FIO4">Т.С.А.</span>, <span class="FIO1">Ф.Л.Ф.</span>, <span class="FIO3">Б.В.В.</span>, на ответчика ООО «Самаравет» судом возложена обязанность представления сведений, в последующем суд как первой, так и апелляционной инстанции допускали к участию в заседаниях представителя ООО «Самаравет» как соответчика по делу, о чем истцу <span class="FIO2">Ф.И.М.</span>, участвовавшей в судебном разбирательстве, было известно; каких-либо ходатайств и заявлений по вопросу участия в деле ООО «Самаравет» истцом заявлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем также приведены доводы о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, в результате которых истец была лишена возможности участия в судебном заседании 12 сентября 2024г., которые выразились в предоставлении заявителю сотрудником суда недостоверной информации о том, что в указанную дату судебное заседание не состоится в связи с направлением дела в суд кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы материалами дела не подтверждаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания от 12 сентября 2024г., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> в суд поступили письменные возражения на заявления ответчиков о взыскании судебных расходов. Настоящее дело с кассационной жалобой <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2024г. (т.2 л.д.175).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о неизвещении <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> о подаче ответчиком частной жалобы на определение от 12 сентября 2024г., опровергаются материалами дела (т.3 л.д.57-60).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о подложности представленных ответчиком договора об оказании услуг являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами по делу, факт участия представителя ООО «Самаравет» в рассмотрении гражданского дела и, соответственно, факт оказания юридических услуг, установлен, оплата услуг по договору подтверждена платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 5 октября 2023г. (л.д.141).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">Ф.И.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2025 г.</p> </div></span>