Дело № 8Г-7957/2025 [88-9035/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0006-01-2024-005510-85</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-9035/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2024г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. по материалу № 13-1198/2024 по ходатайству <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 29 августа 2024г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения от 9 февраля 2007 г. по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении положения границ, существовавшего до нарушения права на земельный участок и сносе гаража и встречному иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и сносе гаража,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении границ земельного участка, сносе гаража.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась со встречным иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении границ земельного участка, сносе гаража.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2007 г. по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2024г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2007 г. об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2024г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения от 9 февраля 2007 г. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением от 29 августа 2024 г., <span class="FIO1">ФИО1</span> подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г., в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 29 августа 2024г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения от 9 февраля 2007 г. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г., как незаконные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей Шестого кассационной суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока судами не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда от 29 августа 2024 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемое определение получено <span class="FIO1">ФИО1</span> (представителем по доверенности) 18 сентября 2024г., при этом частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения подана по истечении пятнадцатидневного срока после получения копии обжалуемого определения - 18 октября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29 августа 2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> либо его представитель не присутствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения от 9 февраля 2007 г. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для обжалования определения с учетом положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 19 сентября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span> копия определения от 29 августа 2024 г. направлена судом <span class="FIO1">ФИО1</span> с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока - 6 сентября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовому уведомлению на (л.д 44) копия определения от 29 августа 2024 г. получена <span class="FIO4">ФИО3</span> за <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 15 сентября 2023 г. 18 сентября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом направления копии определения от 29 августа 2024 г. с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, разумный срок для подачи частной жалобы (15 рабочих дней) со дня получения представителем <span class="FIO1">ФИО1</span> определения - до 9 октября 2024 г. включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда подана <span class="FIO1">ФИО1</span> спустя месяц со дня получения определения - 18 октября 2024г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона судами соблюдены при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 августа 2024г. ввиду того, что оно было получено за пределами срока обжалования, отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений при решении вопроса о восстановлении срока обжалования следует учитывать и своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами обоснованно указано, что с учетом направления копии определения от 29 августа 2024 г. с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, разумный срок для подачи частной жалобы составляет 15 рабочих дней со дня получения представителем <span class="FIO1">ФИО1</span> определения - т.е. до 9 октября 2024 г. включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что представитель по доверенности (супруга) <span class="FIO1">ФИО1</span>, получившая копию определения 18 сентября 2024г., не имеет высшего юридического образования, впоследствии <span class="FIO1">ФИО1</span> передал судебное постановление профессиональному юристу для составления частной жалобы, также не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует с учетом положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, ограничивающих возможность совершения процессуальных действий по подаче частной жалобы в разумный срок с того момента, когда отпали препятствия для её подготовки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка, а суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по установлению иных обстоятельств и переоценке исследованных доказательств не обладает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 июня 2025 г.</p> </div></span>