Дело № 8Г-7880/2025 [88-9142/2025]

Суть дела

<title></title> 03RS0047-01-2024-000116-29 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9142/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 05.06.2025                                                                                        г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Крамаренко Т.М., судей Николаева И.В., Коваленко О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 по гражданскому делу № 2-187/2024 по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО10 об исключении из состава наследственной массы, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования. Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО1, ФИО2, ФИО10 об исключении из состава наследственной массы, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе. В обоснование исковых требований указала, что 12.08.1988 ФИО11 вступила в брак с ФИО3, с которым проживала совместно. От брака имеют взрослых дочерей. Совместная жизнь не сложилась, и 15.08.2003 брак между ними был расторгнут. В период совместно брака им был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, на котором был построен жилой дом в 1990 г. В данный дом они вселились и проживали в нем. После расторжения брака ФИО11 переехала проживать в <адрес>. На указанный момент право собственности на земельный участок и жилой дом за бывшими супругами зарегистрировано не было. В отношении наследственного имущества ФИО3 никаких завещательных распоряжений не оставлял. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу нотариального округа Караидельского района Галихановой И.В. с заявлением о вступлении в наследство. На сегодняшний день в состав наследственного имущества умершего включается жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с чем она не согласна, поскольку данное имущество было построено в совместном браке с ФИО11 Однако умерший ФИО3 в 2010 г. незаконно зарегистрировал право собственности на данное имущество за собой, о чем она не знала и узнала только после смерти. Просила исключить из состава наследственной массы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на земельный участок, площадью 1 763 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Караидельский муниципальный район, сельское поселение Магинский сельсовет, <адрес>-береговая, земельный участок 10, кадастровый № и ? долю в праве на жилой дом, площадью 35 кв.м, назначение: жилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Караидельский муниципальный район, сельское поселение Магинский сельсовет, <адрес>-береговая, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35 кв.м, назначение: жилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Караидельский муниципальный район, сельское поселение Магинский сельсовет, <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1763 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> кадастровый №. Ответчик ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в жилом доме и 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указала, что между ФИО3 и ФИО10 заключен брак 07.09.2018. За ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорное имущество: на земельный участок – 14.10.2009, на жилой дом – 06.10.2010. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости осуществлена на основании правоустанавливающего документа – Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой СП Магинский с/с МР Караидельский район 25.02.2009. Поскольку законное право на спорное имущество между ФИО11 и ФИО3 в период брака (с 12.08.1988 по 24.03.2000) не возникло, его нельзя признать совместно нажитым. В связи с отсутствием завещания к числу наследников первой очереди ФИО3 относятся жена ФИО10, дочери ФИО1, ФИО2 В период нахождения в браке ФИО10 и ФИО3 произвели улучшения спорного жилого дома, увеличили полезную площадь дома. Осуществлено строительство пристроя, год окончания строительства – 2019 г., общая и полезная площади индивидуального жилого дома увеличились с 35 кв.м до 47,4 кв.м. Строительство пристроя осуществлено в пределах границ жилого дома, разобрана холодная веранда (чулан) и на ее месте, на том же фундаменте построено теплое помещение, соединенное внутренним входом с жилым домом. Следовательно, доли в спорном имуществе должны быть распределены следующим образом: индивидуальный жилой дом: 2/3 доли (1/2 обязательная супружеская, 1/6 доля в наследстве) – ФИО10; 1/6 доля – ФИО1: 1/6 доля – ФИО2; земельный участок: 1/3 доля – ФИО10; 1/3 доля – ФИО1; 1/3 доля – ФИО2 В установленные законом сроки ФИО10 обратилась к нотариусу нотариального округа Караидельского района Галихановой И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предъявлением ФИО11 иска выдача наследства нотариусом в установленном законом порядке невозможна. Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.09.2024 исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО10 об исключении из состава наследственной массы, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования удовлетворены. Данным решением постановлено: «Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на 51/100 доли жилого дома общей площадью 47, 4 кв.м по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю земельного участка площадью 1763 кв. м, по адресу: <адрес>.». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.09.2024 отменено, по делу вынесено новое решение: «Исключить из состава наследственной массы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - 3/6 доли в праве на земельный участок, площадью 1763 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 234/100 и 262/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности на земельный участок, площадью 1 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на 3/6 доли, за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 1/6 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 1/6 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 1/6 доли. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 234/1000 долей, за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 430/1000 долей, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 168/1000 долей, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на 168/1000 долей». В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2025, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО11 заключили брак 12.08.1988, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО. Решением Караидельского районного суда РБ от 24.03.2000, вступившим в законную силу 03.04.2000, брак между супругами ФИО был расторгнут. В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от 15.08.2003. От данного брака имеются дети ФИО1 (после заключения брака – ФИО), ФИО2 (после заключения брака – ФИО), что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака. 07.09.2018 между ФИО3 и ФИО10 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. К имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело            № по заявлениям ФИО10, ФИО1,                    ФИО2 На дату смерти за ФИО3 зарегистрировано 14.10.2009 право собственности на земельный участок и 06.04.2010 на жилой дом по адресу: <адрес>. Из технического паспорта по состоянию на 01.09.2009 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35,0 кв.м, построен в № г., стены жилого дома – бревенчатые, стены веранды – деревянные, дощатые. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 47,4 кв.м, построен в № г., стены жилого дома: сруб утеплен, обшит металлосайдингом, в 2019 г. возведен пристрой – брусковый, утеплен, обшит металлосайдингом. Разрешая требования ФИО11, суд первой инстанции, установил, что жилой дом площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>, был возведен в № г. в период брака ФИО, однако, поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения супружеской доли ФИО11 в спорном жилом доме. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и, приведя соответствующее правовое обоснование, пришел к выводу о том, что само по себе прекращение сторонами брачных отношений не является обстоятельством исчисление срока исковой давности с указанного времени, поскольку юридически значимым обстоятельством названного является момент, когда лицо когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к настоящему спору, ФИО11 о нарушении своих прав на спорное имущество узнала после смерти ФИО3 с момента открытия наследства, куда, в том числе, вошла и ее доля на спорном недвижимом имуществе. Соответственно, отказ в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований по тому основанию, что срок давности пропущен, противоречит закону. При разрешении встречных требований судом первой инстанции установлено, что после регистрации брака ФИО3 с ФИО10 в спорном жилом доме произведены неотделимые улучшения, площадь дома увеличилась с 35 кв.м до 47,4 кв.м. Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения периода осуществления неотделимых удушений, однако ФИО11 отказалась от заявления соответствующего ходатайства. При таких обстоятельствах судебная коллегия при определении супружеских долей первой и второй супруги посчитала возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами. По заключению судебной экспертизы №201/2024 от 29.08.2024, проведенной судом первой инстанции, стоимость жилого дома площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.03.2000 (дату вынесения решения Караидельским районным судом РБ о расторжении брака между ФИО11 и ФИО3) составляет 207 000 руб.; стоимость жилого дома (литА, А1) общей площадью 47,4 кв.м, год возведения жилого дома – 1990, год возведения пристроя – 2019, по адресу <адрес>, составляет 1 418 000 руб.; стоимость улучшений в доме (литА, А1) общей площадью 47,4 кв.м, год возведения жилого дома – 1990, год возведения пристроя – 2019, по адресу <адрес>, произведенных в период с 07.09.2018 по 22.09.2023 составляет 743 050 руб. Учитывая, что стоимость спорного жилого дома с учетом улучшений, произведенных в период с 07.09.2018 по 22.09.2023 составляет 1 418 000 руб., из них стоимость улучшений составляет 743 050 руб., следовательно, стоимость жилого дома без произведенных улучшений составляет 674 950 руб. (1 418 000-743 050). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определить супружескую долю первой супруги ФИО11 в жилом доме в размере 234/1000 долей, исходя из расчета: 674950 /2=337475 руб.*100/1 418 000=234/1000, и 1/2 доли (или 3/6) в земельном участке. А также супружескую долю второй супруги ФИО10 в жилом доме в размере 262/1000 долей, исходя из расчета: 743 050/2=371525 руб.*100/1 418 000= 262/1000. Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО3 вошла 504/1000 долей (1000-262-234) жилого дома (по 168/1000 у каждого наследника) и 3/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доли у каждого наследника). Поскольку ФИО10 просит определить ей право собственности на спорное имущество исходя из ее супружеской доли, а также из наследственной доли, а решение суда должно быть исполнимым, судебная коллегия, определяя доли ФИО11 ФИО10, полагает необходимым определить также доли всех наследников в спорном имуществе. Так, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо признать право собственности за ФИО11 на 3/6 доли, за ФИО10 на 1/6 доли, за ФИО1 на 1/6 доли, за ФИО2 на 1/6 доли. На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо признать право собственности за ФИО11 на 234/1000 долей, за ФИО10 на 430/1000 долей (262/1000+168/1000), за ФИО1 на 168/1000 долей, за ФИО2 на 168/1000 долей. Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель с апелляционным определением не согласился, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что спорный земельный участок не может быть отнесен к совместной собственности супругов, поскольку право собственности на него за ФИО3 было зарегистрировано в 2009 году, когда стороны брак расторгли, а при их совместном проживании какой-либо документ на право пользования земельным участком супругам не выдавался. Заявитель считает также, что расчет долей в праве собственности на жилой дом судом произведен неверно (заявитель приводит собственный расчет исходя из того же экспертного заключения). Заявитель не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем приводит иной расчет долей в праве собственности на земельный участок. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав собранные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в спорном земельном участке и жилом доме супружеской доли ФИО11 В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.02.2009 следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в похозяйственной книге №5 за 2007-2011 гг, лицевой счет 240 сельского поселения Магинский сельсовет МР Караидельский район РБ 10.01.2007 сделана запись на основании записей в похозяйственной книге №3 с 1991 по 1996 гг, лицевой счет № 216, в похозяйственной книге №3 с 1997 по 2001 гг, лицевой счет 237, в похозяйственной книге №3 с 2002 по 2006 гг, лицевой счет 238 (т. 1 л.д. 43). Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в период брака супругов ФИО. Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии переданный ему в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов. Согласно пункту 8 раздела «Разрешение споров о разделе имущества супругов» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами. Таким образом, поскольку данный земельный участок в собственность ФИО3 был предоставлен безвозмездно в связи с наличием у него права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего в период брака супругов ФИО, то указанный земельный участок правомерно признан их совместно нажитым имуществом. Жилой дом, 1990 года постройки, площадью 35 кв.м, возведенный супругами ФИО в период брака, также является их совместной собственностью. Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению. Что касается сроков исковой давности. Ввиду того, что распределение спорного имущества между наследниками стало препятствовать истцу в осуществлении своих прав, то о нарушении своего права истцу могло быть известно только после смерти бывшего супруга и возникновения имущественных прав в отношении спорного имущества со стороны наследников, то есть с момента открытия наследства. Соответственно, срок исковой давности не является пропущенным. Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции являются правильными. Расчет долей в спорном жилом доме и земельном участке произведен верно и доводами кассационной жалобы опровергнут не был. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого апелляционного определения суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения. Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко Судьи                                                                      И.В. Николаев                                                                                  О.П. Коваленко Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.06.2025.

Основная информация

УИД дела: 03RS0047-01-2024-000116-29

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Крамаренко Татьяна Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гостенова Юлия Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Запивалова Любовь Леонидовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захарова Надежда Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус НО Караидельский район РБ Галиханова Ирина Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Савкова Евгения Владимировна

Судебные заседания

05.06.2025 17:30

Судебное заседание

Место: №4003

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

22.04.2025

Заявитель: Запивалова Л. Л.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы