Дело № 8Г-7316/2025 [88-8617/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0043-01-2024-002519-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №88-8617/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Иванова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Прокаевой Е.Д., Тароян Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова <span class="FIO8">ФИО8</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-2868/2024 по иску Кожевникова <span class="FIO9">ФИО9</span> к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кожевников К.Д. обратился к Банку ВТБ (ПАО) с иском, в котором просил взыскать денежные средства за навязанную услугу независимой гарантии в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, в расчёте с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 2054,64 руб., неустойку в размере 485500,50 руб., проценты за пользование кредитом, уплаченные по день вынесения решения, в расчёте на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 2691,23 руб., в счёт компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, в возмещение расходов на юридические услуги 30000 руб. В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и Банком заключён кредитный договор, при оформлении которого ему навязана дополнительная услуга независимой гарантии, выдан договор, заключённый с ООО «Д.С.АВТО» (далее также Общество). Стоимость услуги составила 100000 руб. Кредитный договор представляет собой договор присоединения, условия которого определяются Банком в одностороннем порядке и не могут изменяться заёмщиками по их усмотрению. Досудебное обращение о возврате стоимости услуги независимой гарантии оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 г. частично удовлетворены исковые требования и с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кожевникова К.Д. взысканы денежные средства, уплаченные за навязанные услуги, в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5114,75 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму навязанных услуг за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 6699,45 руб., в счёт компенсации причинённого морального вреда 3000 руб., штраф в размере 57407,10 руб., в возмещение расходов на услуги представителя 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана госпошлина в размере 3736,28 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права и разрешения исковых требований без привлечения лица, чьи имущественные интересы могут затронуты итоговым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 г. отменено и принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кожевникова К.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Кожевникова К.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что дополнительная услуга была навязана банком, от нее истец не мог отказаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кожевниковым К.Д. заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором он путём проставления галочек, а также личной подписи в пункте 8 выразил согласие на получение дополнительной услуги ответчика за счёт средств кредита в виде карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в размере 57826,11 руб. для применения дисконта по снижению процентной ставки в размере 2% годовых; а также выразил согласие, что о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг он проинформирован; с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении услуги, ознакомлен и согласен; в случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных дополнительных услуг он вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Кожевниковым К.Д. и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор кредитный договор № V621/0248-0003669, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1274826,11 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 20,9% годовых с учётом приобретения заёмщиком карты «Автолюбитель», добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления с целью покупки транспортного средства и иные сопутствующие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 кредитного договора обязанность заёмщика заключить иные договоры не обуславливалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства и иные сопутствующие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено что услуги, оказываемые банком заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 22 кредитного договора истец поручил банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт №1 составить платёжный документ и перечислить с банковского счёта № 1, указанного в пункте 17 индивидуальных условий, денежные средства, в том числе, в размере 100000 руб. получателю ООО «Д.С.АВТО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кожевниковым К.Д заполнено заявление о предоставлении независимой гарантии <span class="Nomer2">№</span> ООО «<span class="FIO4">ФИО4</span>», которым он выразил согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО» стоимостью 100000 руб. в целях обеспечения дополнительных гарантий платёжеспособности принципала перед кредитором (Банком ВТБ (ПАО)) для обеспечения кредитного договора сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев по программе 5.1.5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день на основании данного заявления Кожевникову К.Д. выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии по программе 5.1.5 сроком действия до 24 месяцев стоимостью 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 15, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что волеизъявление заемщика на получение дополнительной услуги отсутствует, потребителю не предоставлена надлежащая информация об услуге, чем причинены ему убытки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что к участию в деле не было привлечено лицо, чьи права затрагиваются судебным постановлением, волеизъявление истца на представление независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» было выражено очевидным образом в собственноручно подписанными им с ООО «Д.С.АВТО» заявлении, своей подписью в кредитном договоре истец также подтвердил своё намерение на оплату независимой гарантии, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (часть 2.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении данного спора, являются, в том числе: относится ли оказанная ООО «Д.С.Авто» услуга к дополнительной, предложенной банком, должна ли она быть указана в заявлении о предоставлении кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительная услуга не предлагалась банком, поскольку она не указана ни в заявлении на кредит, ни в договоре. Волеизъявление истца на приобретение услуги было выражено очевидным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом не дано оценки доводам истца о навязанности дополнительной услуги при оформлении кредита, а также не указано, какими доказательствами банк опровергает данные доводы и подтверждается возможность истца отказаться от данной услуги.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения указанных юридически значимых обстоятельств надлежало дать толкование обстоятельствам заключения кредитного договора и договора об оказании дополнительных услуг, в том числе установить кем принимались документы на выдачу кредита от потребителя, кем была указана в заявлении о предоставлении кредита его сумма, кем предлагалась данная дополнительная услуга, обстоятельства появления в индивидуальных условиях кредита указания о перечислении денежных средств за дополнительную услугу. То, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, само по себе не устраняет факт нарушения кредитором положений пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду следовало также оценить своевременность обращения истца с заявлением об отказе от указанной услуги, как к третьему лицу, так и к кредитной организации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом сделан вывод о необоснованности требований к банку без учета всех представленных доказательств и указанных обстоятельств. Суд апелляционной инстанции формально применил нормы материального права при разрешении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Доводам истца о наличии у потребителя права предъявить требования к банку, поскольку именно его представителем была навязана дополнительная услуга, оценки дано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Иванов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Д. Прокаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р.В. Тароян</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2025 г.</p></span>