Дело № 8Г-6831/2025 [88-7894/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0009-01-2024-002195-74 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7894/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 29 мая 2025 года                                                                                       г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Коваленко О.П., Судей Николаева И.В., Сергеевой Т.Ю.,     рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Лаврентьева Михаила Вячеславовича, Епановой Ольги Вячеславовны, Крамаренко Анастасии Вячеславовны, Яковлевой Татьяны Вячеславовны на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1327/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к Лаврентьевой Надежде Васильевне, Лаврентьеву Антону Вячеславовичу, Лаврентьеву Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., пояснения Лаврентьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также письменных пояснений к судебному заседанию, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащим ответчикам долям по 1/6 доли каждой в праве общей собственности на жилое помещение, то есть по 14 037,57 руб. с каждой, пени по 3 712,12 руб. с каждой, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска. Требования мотивированы тем, что ООО «Теплоэнерго» оказывает услуги по теплоснабжению ответчикам с открытием лицевого счета № в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчикам по 1/6 доли каждой. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства. Судебные приказы по взысканию задолженности по заявлениям ответчиков отметены. Общая задолженность ответчиков перед истцом за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 112,71 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ – 11 136,36 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены другие сособственники квартиры ФИО6, Краморенко А.В., ФИО7 Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 043,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130,65 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 93,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 208,39 руб. Взыскана с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 043,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130,65 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 93,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 208,39 руб. Взыскана с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 043,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130,65 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 93,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 208,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов - отказано. В кассационной жалобе, поданной ФИО2, ФИО3, ФИО4, Епановой О.В., ФИО1, Яковлевой Т.В., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились. От истца и других заявителей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО13., ФИО7, в равных долях по 1/6 доле каждый являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Теплоэнерго», будучи ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению в жилом помещении ответчиков с открытием лицевого счета №. В доме <адрес> по <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии. В жилом помещении ответчиком индивидуальный прибор потребления тепловой энергии отсутствует. Согласно заявленным исковым требованиям, историям начислений истец просит взыскать задолженность за поставленные коммунальные услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 112,71 руб., что составляет 3/6 доли от общей суммы задолженности за указанный период времени в размере 84 225,42 руб. и приходится на доли ответчиков в жилом помещении. Аналогичным образом истцом начислена пеня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 136,36 руб. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчиками не в полном объеме оплачиваются счета за коммунальные услуги, оказанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются сособственниками квартиры, обязаны пропорционально принадлежащим им долям оплачивать истцу коммунальные услуги, которая ими исполняется ненадлежащим образом. В связи с чем, с учетом выставленных к оплате платежей, произведенных ответчиками оплаты, отклонив ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в связи с подачей иска ДД.ММ.ГГГГ и периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приняв во внимание ранее рассмотренный спор по делу № и материалы приказных производств, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 043,22 руб. с каждого, пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1 130,65 руб. с каждого, в счет возмещения судебных расходов за подачу иска по 208,39 руб. с каждого. Проверяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с его выводом о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 210, п. 1 ст. 539, п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ФИО4, ФИО3, являющиеся во взысканной судом период задолженности собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, обязаны были в равнодолевом размере по 1/6 доли каждый вносить испрашиваемые истцом платежи за предоставленные им коммунальные услуги в отношении жилого помещения ответчиков. Срок исковой давности не пропущен ввиду подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, соответственно возможности взыскания задолженности начиная с июля 2021 <адрес> период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались обоснованность и расчет задолженности за коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применяемых тарифов, формул, потребления коммунального ресурса, приходящегося на помещение ответчиков, что также подтверждается отсутствием соответствующих доводов апелляционной жалобы со стороны апеллянтов, а истцом в указанной части решение не обжалуется. При разрешении спора судом первой инстанции указано, что за спорный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено за оказанные коммунальные услуги по квартире апеллянтов 84 225,42 руб.: за февраль 2022 года – 879,60 руб. (5 686,13 руб. – 4 806,53 руб.) + за март 2022 года – 4 928,88 руб. + за апрель 2022 года – 5 181,11 руб. + за май 2022 года – 4 139,60 руб. + за июнь 2022 года – 1 527,13 руб. + за июль 2022 года – 829,12 руб. + за август 2022 года – 177,04 руб. + за сентябрь 2022 года – 354,09 руб. + за октябрь 2022 года – 708,17 руб. + за ноябрь 2022 года – 2 363,94 руб. + за декабрь 2022 года – 4 848,66 руб. + за январь 2023 года – 5 426,52 руб. + за февраль 2023 года – 6 613,05 руб. + за март 2023 года – 5 734 руб. + за апрель 2023 года – 4 280,11 руб. + за май 2023 года – 2 931,74 руб. + за июнь 2023 – 1 543,03 руб. + за июль 2023 года – 385,76 руб. + за август 2023 года – 385,76 руб. + за сентябрь 2023 года – 964,39 руб. + за октябрь 2023 года произведен перерасчет на сумму – 34 751,23 руб. + за ноябрь 2023 года – 4 603,94 руб. + за декабрь 2023 года – 5 559,01 руб. + за январь 2024 года – 7 451,47 руб. + за февраль 2024 года – 6 387,53 руб. + за март 2024 года – 6 021,77 руб. При этом суд первой инстанции учел поступившие от ответчиков платежи как отраженные в истории начислений, так и по представленным ответчиками платежным документам с учетом указаний о назначении платежей именно за спорный период времени, согласно которым в счет погашения задолженности за спорный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещения поступила оплата на общую сумму 53 966,11 руб. Судом первой инстанции указано об общей задолженности за спорный период в размере 30 259,31 руб. (начисления 84 225,42 руб. – оплата 53 966,11 руб.) и соответственно пропорционального доли в праве собственности каждого ответчика по 5 043,22 руб. (30 259,31 руб. * 1/6 долю) на каждого ответчика. При этом суд первой инстанции произвел расчет пени на указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 783,88 руб., с учетом поступивших оплат и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. № 1681, от 28 декабря 2022 г. № 2479, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расчет пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется с применением минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из двух величин: ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства) (поскольку истцом начислена пеня на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки подлежит определению в размере 9,5 %, поскольку на день указываемый истцом (пределы заявленного иска ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) размер ключевой ставки составлял 16 % годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом мораториев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Постановление Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», о чем указано на страницах 11-19 судебного решения. Указанные выводы также не оспаривались. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции также согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы о не учете решения Белебейского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-712/2024. Вопреки жалобе указанное решение не имеет преюдициальное значение по делу, поскольку в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО1, ФИО15 к ООО «Теплоэнергии» о защите прав потребителей, перерасчете, начислении штрафа, компенсации морального вреда за потерю времени, возмещении судебных издержек отказано. Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии заочного решения суда мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несогласии с ним, не извещении третьего лица на судебное заседание, поскольку не лишает права заявителя обжаловать указанное решение в установленном законом порядке. Между тем, доводы жалобы, изложенные в письменных пояснениях, о том, что судами не учтена сумма стонирования за октябрь 2023 г. в размере 37 138, 37 рублей, заслуживают внимания. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем. В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции. Судебные постановление не соответствуют указанным нормам процессуального права. Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). В соответствии с подпунктами «б, е» пункта 4 Правил №354 к видам коммунальных услуг отнесено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. Отношения, предметом которых является подача тепловой энергии на отопление, относятся к отношениям по договору энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правила перерасчета Судом первой инстанции не учтено, что истцом в октябре 2023 г. произведен перерасчет за услуги отопление и тепловой энергии на сумму 37 138 рублей, которая отражена в платежном документе за октябрь 2023 г. как отрицательная корректировка, и с учетом начисления за октябрь 2023 г. за услуги отопление и тепловой энергии 2387,14 рублей к оплате за расчетный период выставлено минус 34 751, 23 рубля (-37138+2387,14). Далее указано, что с учетом наличия задолженности на начало расчетного периода 112 993,27 рублей, итого к оплате выставлено 78 242, 04 рубля (без учета пени) (112 993,27 -34751,23) (л.д. 89 т.1) Указанные обстоятельства не установлены судом первой инстанции и должным образом не проверены доводы ответчиков в данной части, судом не установлено, в связи с чем произведен перерасчет задолженности, имелась ли задолженность у ответчиков за период перерасчета, имеется ли судебные акты о взыскании задолженности за указанную услугу и период перерасчета, а также о перерасчете задолженности за услуги отопление и тепловой энергии, в какой сумме и за какой период, и производилось ли стонирование на основании судебного акта. Отклоняя доводы апеллянтов о том, что не учтена сумма сторнирования за октябрь 2023 г. – 37 138,37 руб., суд апелляционной инстанции исходил из их необоснованности, поскольку указанное сторнирование учтено судом первой инстанции, и отражено, что при расчете за октябрь 2023 г. учитывается сумма 0 руб., а общая сумма при сложении начислений за спорный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 225,42 руб. (879,6 + 4928,88 + 5181,11 + 4139,6 + 1527,13 + 829,12 + 177,04 + 354,09 + 708,17 + 2363,94 + 4848,66 + 5426,52 + 6613,05 + 5734 + 4280,11 + 2931,74 + 1543,03 + 385,76 + 385,76 + 964,39 + 0 + 4603,94 + 5559,01 + 7451,47 + 6387,53 + 6021,77). Суд первой инстанции в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы в обоснование вывода о том, что сумма сторнирования в размере 37 138, 37 рублей учтена только при расчете за октябрь 2023 г., а оставшаяся сумма в размере 34 751,23 рубля сторнирована в счет погашения задолженности за период, не относящийся к спорному. В данной части решение суда какого-либо обоснования не содержит. Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не проверил должным образом доводы ответчиков в данной части, нарушения суда первой инстанции норм права не устранил. Изложенное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, подлежит оставлению без изменения Поскольку производство по кассационной жалобе окончено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, введенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года отменить в части удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности за теплоснабжение за период с 1 февраля 2022 г. по 1 апреля 2024 г. В данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года оставить без изменения. Приостановление исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года, принятое Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2025 года, по гражданскому делу № 2-1327/2024 – отменить. Председательствующий                    О.П. Коваленко Судьи                                И.В. Николаев                                         Т.Ю. Сергеева Мотивированное кассационное определение составлено 11 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0009-01-2024-002195-74

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Коваленко Ольга Петровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Епанова (Лаврентьева) Ольга Вячеславовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Краморенко (Лаврентьева) Анастасия Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лаврентьев Антон Вячеславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лаврентьев Михаил Вячеславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лаврентьева Надежда Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Теплоэнерго

ИНН: 0255012154

ОГРН: 1050200948720

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Яковлева (Лаврентьева) Татьяна Вячеславовна

Судебные заседания

22.05.2025 10:15

Судебное заседание

Место: №4004

Результат: Заседание отложено

29.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: №4004

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

02.04.2025

Заявитель: Лаврентьев А. В., Краморенко (Лаврентьева) Анастасия Вячеславовна, Лаврентьев М. В., Яковлева (Лаврентьева) Татьяна Вячеславовна, Епанова (Лаврентьева) Ольга Вячеславовна, Лаврентьева Н. В.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы