Дело № 8а-8123/2025 [88а-9225/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0003-01-2023-008085-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-9225/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Самара</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Карякина Е.А.,</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Орловой И.Н. и Тимохина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 апреля 2025 года кассационную жалобу Гилязетдинова Ильи Ильдусовича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 года по административному делу № 2а-534/2024 по административному исковому заявлению Гилязетдинова Ильи Ильдусовича к администрации г. Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска, Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска, МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о признании отказа незаконным, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гилязетдинов И.И. является собственником земельного участка площадью 1810 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства», и жилого дома площадью 346,7 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации города Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный Перечень автомобильных дорог включена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, под порядковым № 1622, группа дорог В, протяженностью 1,00 км, имеющая идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> 1680, содержание которой осуществляется на основании муниципального контракта МУП города Ижевска «ДРЭУ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подъезд к указанному домовладению осуществляется путем съезда с указанной автодороги на проезд, имеющий плотную грунтовую поверхность, который проходит по земельному участку, находящемуся в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, относящемуся к территориальной зоне «Р3» - зеленые насаждения общего и ограниченного пользования внутриквартальное озеленение, граничащему с земельный участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2023 года Гилязетдинов И.И. направил в администрацию г. Ижевска обращение с просьбой совершения действий по проектированию и строительству автомобильной дороги с последующим включением ее в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Ижевск», обеспечивающей подъезд к его земельному участку; осуществлять содержание дороги (в том числе ее ремонт, уборку и очистку от снега) с целью обеспечения беспрепятственного доступа к жилому дому автомобилей экстренных служб и личного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска дан ответ от 30 ноября 2023 года за исх. <span class="Nomer2">№</span> о том, что проектом планировки территории, ограниченной северной границей города Ижевска, Славянским шоссе, рекой Пазелинкой, Якшур-Бодьинским трактом в Октябрьском районе, утвержденным постановлением администрации города Ижевска от 9 апреля 2012 года № 323, дорога общего пользования местного значения к участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не предусмотрена. Также указано, что, исходя из сведений публичной кадастровой карты, доступ к указанному земельному участку существует и имеет твердое покрытие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гилязетдинов И.И. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным отказ от 30 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№</span>; возложить обязанность включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» проезд, примыкающий к автомобильной дороге местного значения и ведущий в северную сторону к участку по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на всем протяжении до северной границы данного земельного участка; включить указанный проезд в Реестр объектов муниципальной собственности г. Ижевска; заключить муниципальный контракт по содержанию (в том числе ремонту, уборке и очистке от снега) проезда; возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оформлению доверенности в размере 1 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2025 года, Гилязетдинов И.И. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судами ошибочно не применены разъяснения, изложенные в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 5, 12, частью 1 статьи 9, частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 14, 16, частью 11 статьи 5, пунктами 9, 11 статьи 6, пунктами 6, 7 статьи 8, пунктом 2 статьи 12, пунктом 5 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 34, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), частями 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 части 1 статьи 50, частями 1, 5 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления), пунктом 6 части 4 статьи 44 Устава города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года № 333 «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск», пунктом 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что обращение от 21 ноября 2023 года рассмотрено в установленном законом порядке, в течение 30 дней уполномоченным органом дан соответствующий ответ, который соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно обоснованности отказа по существу обращения Гилязетдинова И.И. суды исходили из того, что поскольку проезд к принадлежащему административному истцу земельному участку не имеет признаков недвижимого имущества, не является объектом транспортной инфраструктуры, не является объектом улично-дорожной сети, не является автомобильной дорогой общего пользования, а документами территориального планирования размещение линейного объекта - автомобильной дороги местного значения, в указанной зоне не предусмотрено, он не подлежит включению в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» и Реестр объектов муниципальной собственности г. Ижевска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции отмечено, что отсутствие у спорного проезда, являющегося неразграниченной территорией общего пользования, признаков сооружения именно как автомобильной дороги, не включение его в реестр муниципальной собственности, безусловно, не освобождает органы местного самоуправления от обязанности обеспечить его надлежащее содержание в целях использования для осуществления дорожного движения или построить в соответствии с действующим законодательством автомобильную дорогу. Однако в связи с отсутствием заявленного требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения и транспортной доступности, а также о возложении обязанности привести спорный проезд в надлежащее состояние, в удовлетворении административного иска отказано со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 года № 85-КАД23-3-К1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебные инстанции, разрешая дело, не учли следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из принципов организации дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1 статьи 16 вышеприведенного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к жилому дому является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ экстренных служб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр), под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение содержится в пункте 5 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного правового регулирования на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления в границах населенного пункта дорожной деятельности, разработки документов территориального планирования, организации улично-дорожной сети, классификации дорог и их содержания с целью обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания, обеспечения земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, возведенный в установленном законом порядке, подъездными путями, отвечающими требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и участвующими в деле лицами не отрицалось, что домовладение административного истца расположено в мкр. «Горка» города Ижевска, улично-дорожная сеть в котором организована, в числе прочего, по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из проекта планировки территории, ограниченной северной границей города Ижевска, Славянским шоссе, рекой Пазелинкой, Якшур-Бодьинским трактом в Октябрьском районе, утвержденного постановлением администрации города Ижевска от 9 апреля 2012 года № 323, следует, что проезд к домовладению административного истца не входит в границы земельного участка, образуемого для целей линейного объекта автодороги общего пользования местного значения либо участка общего пользования для размещения улично-дорожной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, внесены в ЕГРН как о ранее учтенном 21 января 2006 года на основании Свидетельства на право собственности на землю от 11 апреля 1995 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание обращения Гилязетдинова И.И., являющегося жителем указанного населенного пункта, обосновано невозможностью использования земельного участка по назначению, проезда спецтехники, машин скорой помощи, пожарных машин к его домовладению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом последовательно даны объяснения об отсутствии содержания подъездных путей к домовладению, сложившихся исторически по накатанной грунтовой дороге, отсутствия их очистки от снега ввиду неосуществления органом местного самоуправления образования земельного участка под ним, осуществления действий по его учету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные объяснения подтверждены сведениями, представленными Управлением благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Ижевска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ для разрешения вопроса о правомерности содержания оспариваемого ответа уполномоченного органа, судами без проверки оставлены обстоятельства наличия или отсутствия со стороны уполномоченных органов местного самоуправления эффективных действий по обеспечению доступа административного истца к принадлежащему ему земельному участку (домовладению) подъездными путями, отвечающими требованиям законодательства, принятию конкретных мер для исполнения возложенной законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения и транспортной доступности, а также о возложении обязанности привести спорный проезд в надлежащее состояние, постановлен без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, а имеющиеся противоречия не устранены при активной роли суда.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты требованиям процессуального закона не соответствуют, содержащиеся в них выводы являются преждевременными ввиду неправильного применения норм материального права, повлекшего неполное установление юридически значимых для дела обстоятельств, следовательно, судебное решение, апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 года отменить.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>