Дело № 8а-7073/2025 [88а-8129/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0003-01-2023-000084-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-8129/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвина Н.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданное 25 марта 2025 года кассационное представление прокуратуры Чувашской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2023 года по административному делу № 2а-206/2023 по административному исковому заявлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим 25 апреля 2023 года в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2023 года признано незаконным бездействие администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация, административный ответчик), выразившееся в неисполнении требований Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 (далее - Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время) и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны), при содержании объектов гражданской обороны; на администрацию возложена обязанность привести в соответствии с требованиями вышеуказанных Порядка и Правил при содержании объектов гражданской обороны:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Address2"><адрес></span>, в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2024 года администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано на невозможность исполнить судебное решение в установленный срок в полном объёме, поскольку процесс исполнения решения является длительным с учётом определенной процедуры и связан с выделением денежных средств, при этом часть работ в рамках исполнения решения суда проведена, однако некоторые виды работ не сделаны, для исполнения решения суда в полном объёме требуется дополнительное время, до 1 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2025 года, заявление администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокуратура Чувашской Республики ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационного представления приведены доводы об отсутствии, предусмотренных процессуальным законом оснований для отсрочки исполнения решения суда. По мнению заявителя, указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности и невозможности исполнения судебного акта в предусмотренный решением суда срок, который отвечает критериям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывается, что несоответствие защитных сооружений гражданской обороны соответствующим требованиям является очевидным, прокурором вносилось представление об устранении выявленных нарушений закона в 2021 году, однако меры по исполнению судебного решения приняты администрацией лишь по истечении длительного времени с момента вступления решения суда в законную силу и за пределами установленного срока добровольного исполнения решения суда, что явствует об использовании института отсрочки исполнения судебного акта как способа затягивания его реального исполнения, отдаляя реальную защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц в отсутствие доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в представлении на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационного представления, проверив административный материал, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по данному делу определений по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление администрации и предоставляя ей отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией предпринимаются меры к исполнению судебного решения, в частности, суд установил, что администрацией проводятся мероприятия по поиску проектных документаций в проектных организациях, принимаются меры по приведению объектов в соответствии с требованиями Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем указал, что большой объём необходимых работ с учётом особенностей бюджетного процесса являются обстоятельствами, объективно затрудняющими и препятствующими администрации организовать исполнение решения в срок, установленный судебным решением, а также учёл то обстоятельство, что администрация обратилась с заявлением об отсрочке впервые, в связи с чем пришёл к выводу о возможности предоставить отсрочку исполнения решения до 1 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя определение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, принимая во внимание количество объектов (15) необходимых привести в соответствие с требованиями, указал об отсутствии оснований, позволяющих полагать, что в случае отказа в удовлетворении заявления, судебное решение будет исполнено в более короткие сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на применимых нормах материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания предоставления стороне отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрены статьями 189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-0 разъяснил, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что администрацией предпринимаются меры по исполнению судебного решения, вместе с тем с учётом количества объектов (15), которые необходимо привести в соответствие требованиями Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, при содержании объектов гражданской обороны, длительности подготовки проектной документаций, согласования комиссии по изменению типа (снятия с учёта) части защитных сооружений гражданской обороны, подготовки оценки, необходимости соблюдения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предполагающих соблюдение муниципальным заказчиком ряда установленных законом процедур, что положено в основу правильного вывода об удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судами правомерно учтено наличие независящих от администрации причин, исключающих возможность исполнения судебного акта в ранее указанные в решении суда сроки, и то, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда не приведет к нарушению баланса интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых требования прокурора признаны решением суда обоснованными, и административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что со стороны администрации не установлено уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, напротив, предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационного представления по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции признает обжалуемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационного представления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.С. Бритвина</p></span>