Дело № 8а-6775/2025 [88а-8002/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0023-01-2023-006110-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-8002/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Орловой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алексеева Д.В. и Бритвиной Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 марта 2025 года кассационную жалобу администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республике от 22 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2024 года по административному делу № 2а-923/2024 по административному исковому заявлению Союза граждан по развитию молодежного общественного движения «Молодое поколение» к администрации города Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, заместителю главы администрации города Чебоксары по вопросам архитектуры и градостроительства – начальнику Управления архитектуры и градостроительства Майорову Д.В. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Чебоксары Ахрамеева А.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Союз граждан по развитию молодежного общественного движения «Молодое поколение» (далее – административный истец, Союз) обратился в суд с административным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация города Чебоксары) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части объединения земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. заместителя главы администрации города Чебоксары по вопросам архитектуры и градостроительства – начальник управления архитектуры и градостроительства Майоров Д.В., Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска административным истцом указано, что 3 августа 2023 года Союз обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в части объединения земельных участков с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> в единый общей площадью 46 546 кв.м, с видом разрешенного использования «для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом администрации города Чебоксары от 11 августа 2023 года № 14797 в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование принятого решения указано на положение пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления заявителю названных земельных участков без проведения торгов, на положение подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участка, в том числе пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку с 28 октября 2022 года Союз является собственником незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке площадью 12 116 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, выделенном путем раздела исходного земельного участка общей площадью 47 404 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (далее - земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, 23 июля 2012 года ООО «СпортСити» было выдано разрешение «RU 213040 00» - «108» на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (далее – ФОК) на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Союз планирует в установленном законом порядке ввести в эксплуатацию объекты незавершенного строительства ФОК в соответствии с согласованным администрацией проектом от 28 марта 2017 года № 137.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разделе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не был учтен тот факт, что для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса необходим весь земельный участок площадью 47 404 кв.м, который в полном объёме обеспечит функционирование ФОК, что невозможно сделать в границах земельного участка площадью 12 116 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который остался у Союза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административный истец отмечает, что администрация, ссылаясь на нарушения предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участком, допущенных при разработке схемы расположения земельного участка, не указала в чем конкретно заключаются данные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки администрации на положения пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отказа в утверждении схемы являются несостоятельными, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка Союз не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с отказом, просил суд: признать незаконным решение администрации, выраженное в письме от 11 августа 2023 года № 14797.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены; признано незаконным решение администрации, выраженное в письме от 11 августа 2023 года № 14797, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Союза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация города Чебоксары ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы её автор указывает на то, что Союз является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который передан ему в аренду. На иных испрашиваемых земельных участках, объекты, принадлежащие административному истцу, отсутствуют, данные земельные участки находятся в распоряжении администрации города Чебоксары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация в жалобе обращает внимание на то, что срок разрешения на строительство, выданное ООО «СпортСити», истек 1 июля 2013 года. Последующую собственнику объектов (Колесниковой С.С.) в выдаче разрешения на строительство было отказано в виду отсутствия документов на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению подателя жалобы, в 2021 году в рамках рассмотрения гражданского дела Колесниковой С.С. указывалось на неправомерность начисления неосновательного обогащения с площади земельного участка 12 403 кв.м, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, поскольку площадь земельного участка необходимая для завершения строительство ФОК согласно выводам эксперта не превышает 3 681 кв.м, что по мнению подателя кассационной жалобы, свидетельствует об отказе Колесниковой С.С. как предыдущего собственника объектов недвижимости от земельного участка площадью 47 404 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Ахрамеев А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, распоряжением администрации города Чебоксары от 18 ноября 2008 года № 4132-р ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» предоставлен земельный участок площадью 47 404 кв.м для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в аренду сроком до 1 ноября 2010 года, составлен и утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство, утвержден градостроительный план земельного участка и проект его границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации от 11 января 2013 года № 53 право аренды земельного участка площадью 47 404 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» прекращено, земельный участок предоставлен ООО «СпортСити» для завершения строительства ФОК в аренду сроком до 1 февраля 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2012 года ООО «СпортСити» выдано разрешение на строительство № «RU 21304000» - «108» для строительства ФОК на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, со сроком действия до 1 ноября 2012 года, который в дальнейшем продлён до 1 июля 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации от 24 февраля 2015 года № 638 земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> предоставлен ООО «Гостиный двор» для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в аренду сроком до 1 марта 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2015 года между администрацией и ООО «Гостиный двор» заключен договор № 67/6081-К аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 1 марта 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2015 года на основании договора купли-продажи шесть домиков отдыха физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных в восточной части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проданы ООО «Гостинный двор» Михайловой Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2016 года указанные домики отдыха проданы вместе с административным зданием по договору купли-продажи Колесниковой С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 7 марта 2019 года № 35 администрация отказала Колесниковой С.С. в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> поставлены на кадастровый учет в 2016 году, образованы путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 28 октября 2022 года Союз является собственником семи объектов незавершенного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а именно, административного здания и 6 зданий физкультурно-оздоровительного комплекса (домики отдыха).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> предоставлен Союзу на срок до 31 декабря 2025 года на праве аренды на основании договора аренды от 24 апреля 2023 года № 25/6490-К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 августа 2023 года Союз обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (по образованию земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> в единый общей площадью 46 546 кв.м) с видом разрешенного использования «для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» с целью, которая соответствует виду разрешенного использования приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом администрации от 11 августа 2023 года № 14797 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, находящихся в распоряжении администрации города Чебоксары, отсутствуют объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, в связи с чем, оснований для предоставления земельных участков без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, согласно подпункта пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителя в согласовании схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия права на предоставление земельного участка является преждевременным, поскольку административный истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, а отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в свою очередь в оспариваемом решении не конкретизирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции счёл необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Союза об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, резюмировал, что оспариваемое решение не содержит указаний на нарушение конкретных требований земельного законодательства, иных федеральных законов, допущенных при разработке представленной для утверждения схемы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами обеих инстанций при рассмотрении дела установлено, что административный истец обратился в администрацию с заявлением об утверждении приложенной схемы расположения земельного участка, а не о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, администрация сослалась на положения пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления земельного участка, а не согласования схемы расположения земельного участка, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка с ссылкой на положения указанных выше норм нельзя признать обоснованным и законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Давая оценку иным основаниям, указанным в обоснование решения об отказе в утверждении схемы, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылками на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку не содержит указаний на нарушение конкретных требований Земельного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, допущенных при разработке представленной для согласования схемы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республике от 22 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>