Дело № 8а-6636/2025 [88а-7906/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0017-01-2024-007468-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-7906/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 20 марта 2025 года кассационную жалобу Васильевой Е.В. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Васильевой Елены Витальевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года об отказе во взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-6057/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильева Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2024 года производство по административному делу № 2а-6057/2024 по административному иску Васильевой Е.В. прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов по данному административному делу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 года частная жалоба Васильевой Е.В. от 7 ноября 2024 года оставлена без движения, ей предложено устранить недостатки - уплатить государственную пошлину либо предоставить сведения о льготах, сложном имущественном положении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года определение судьи от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения, установлен срок для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 года, по истечении которого суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возвращении частной жалобы либо направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Васильевой Е.В. взыскана государственная пошлина за подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции в доход городского округа город Стерлитамак в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Васильева Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, повторяя доводы частной жалобы, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для уплаты и взыскания государственной пошлины. Просит принять по делу новое решение, освободив её от уплаты государственной пошлины, за подачу частной жалобы ввиду её тяжёлого материального положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства, за исключением апелляционного определения в части взыскания с Васильевой Е.В. государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц размере 3 000 руб., размер государственной пошлины при подаче апелляционной (частной) жалобы для физических лиц составляет 3 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 28 статьи 19 вышеприведенного Закона указанное положение применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после вступления в силу указанного положения, то есть с 9 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 50 статьи 2 указанного Закона подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в том числе о том, что от уплаты государственной пошлины освобождались административные истцы по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признан утратившим силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба Васильевой Е.В. сдана в почтовое отделение для направления в адрес Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 7 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 НК РФ, при этом к лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, Васильева Е.В. не относится, поскольку документы о таких льготах не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое определение от 11 ноября 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, верно указал, что имеются недостатки, в частности, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., равно как и сведения о сложном имущественном положении либо льготах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, руководствуясь положениями статьи 94.2 КАС РФ, суд апелляционной инстанции счел разумным продлить Васильевой Е.В. срок для устранения недостатков частной жалобы на определение от 16 сентября 2024 года, представив в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан доказательства уплаты государственной пошлины либо доказательства, подтверждающие основания для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, освобождения от ее уплаты или уменьшения ее размера, в течение 10 рабочих дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований не согласиться с обжалуемыми выводами судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года частная жалоба административного истца на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года об отказе во взыскании судебных расходов правильно возвращена Васильевой Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с тем, что указанные недостатки не устранены в установленный (продленный) судьёй срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 года. При этом от указанного определения производно определение того же суда от 28 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обжалуемый судебный акт взаимосвязан с другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, но обусловлен им, то этот необжалованный судебный акт также проверен судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление Васильевой Е.В. в суд кассационной инстанции сведений о трудном имущественном положении, ранее не предоставленных судам нижестоящих инстанций, не может свидетельствовать об устранении недостатков, поскольку суд кассационной инстанции оценивать новые доказательства не вправе в силу требований статьи 329 КАС РФ, проверяет законность решений судов на момент их вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всяком случае обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 104 КАС РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц – 3 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статье 333.19 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба Васильевой Е.В. от 2 декабря 2024 года на определение суда от 11 ноября 2024 года содержала ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в силу закона, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявляла, государственную пошлину она не уплатила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции определение об оставлении частной жалобы без движения в порядке части 1 статьи 300 и части 1 статьи 315 КАС РФ не выносилось, материалы направлены в суд второй инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба назначена к рассмотрению, апелляционным определением от 5 февраля 2025 года по итогам ее рассмотрения с Васильевой Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорный вопрос в частной жалобе Васильевой Е.В. от 2 декабря 2024 года был связан именно с освобождением от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы от 7 ноября 2024 года на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов от 16 сентября 2024 года, она подлежала освобождению от её уплаты при подаче частной жалобы от 2 декабря 2024 года на определение суда первой инстанции от 11 ноября 2024 года, что, по своей сути, связано с реализацией ее права на доступ к правосудию и судебную защиту, чему в рассматриваемом случае не должно создаваться дополнительных препятствий и преждевременных (чрезмерных) обременений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подлежащие применению законоположения КАС РФ о правильном рассмотрение административных дел, законности и справедливости при их разрешении не были учтены судом апелляционной инстанции, допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта в части взыскания с Васильевой Е.В. государственной пошлины за подачу частной жалобы от 2 декабря 2024 года по вопросу приемлемости частной жалобы от 7 ноября 2024 года, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года в части взыскания с Васильевой Е.В. государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 года и 28 февраля 2025 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Е.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.И. Белов</p></span>