Дело № 16-2744/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2744/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Гарипова Вадима Валитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года, вынесенные в отношении Гарипова Вадима Валитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года, Гарипов Вадим Валитович (далее по тексту – Гарипов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гарипов В.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2024 года, около 01 часа 13 минут в районе дома 32 по ул. Шоссейная, г. Учалы Республики Башкортостан, водитель Гарипов В.В. управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарипов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Гарипов В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Гарипова В.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Гарипова В.В. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, подтверждающих доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 30 мая 2024 года, в нарушение части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не оглашался, не исследовались доказательства, в том числе видеозапись, материалы дела не содержат и заявителем также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Гарипова В.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей откладывалось, при этом о судебном заседании, назначенном на 30 мая 2024 года в 11 часов 00 минут извещался посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в материалах дела об административном правонарушении. Данное сообщение было доставлено абоненту (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Гарипов В.В. не давал согласие на СМС- извещение, опровергается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 12), а также содержанием видеозаписи (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наличие данного согласия является достаточным для извещения указанным способом лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что согласие на СМС-извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении отобрано сотрудником ГИБДД, не свидетельствует о том, что Гарипов В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей 30 мая 2024 года с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено, в частности на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о неизвещении Гарипова В.В. судьей районного суда, поскольку необходимые меры для надлежащего извещения Гарипова В.В. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи были приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что судьей районного суда предпринимались меры по извещению Гарипова В.В. в судебное заседание, назначенное на 16 января 2025 года, ему направлялось судебное извещение о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800811705701177, сформированного с официального сайта Почты России, согласно которому в связи с неудачной попыткой вручения Гарипову В.В. почтового отправления, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, хранения и возврата почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 16 января 2025 года, извещен защитник Гарипова В.В. – Ширгалин И.Ф., что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание в назначенный день Гарипов В.В. и его защитник Ширгалин И.Ф. не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие названных лиц с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нетрудоспособности защитника Ширгалина И.Ф. в период с 12 по 20 января 2025 года основанием для отмены решения судьи районного суда не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что больничный лист защитником Ширгалиным И.Ф. предоставлен только 21 января 2025 года, при этом, как отмечалось ранее, ходатайств об отложении слушания дела последний не заявлял, был извещен об отложении судебного заседания на 16 января 2025 года заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Гарипова В.В., сводящиеся к тому, что инспектором ГИБДД не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Приобщенная к материалам дела видеозапись, содержит процедуру разъяснения Гарипову В.В. процессуальных прав и обязанностей (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела и видеозаписью опровергается довод жалобы о том, что Гарипова В.В. не предупредили о ведении видеосъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений, замечаний, в ходе видеосъемки со стороны Гарипова В.В. не последовало. От подписи, дачи объяснений и замечаний Гарипов В.В. отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая отметка в процессуальных документах, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозаписи содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на невозможность осуществить открытие и просмотр видеозаписей, содержащихся на оптических дисках несостоятельны. Видеозаписи, содержащиеся на оптических и расположенные в материалах дела об административном правонарушении доступны для открытия и просмотра (л.д. 18, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Гарипова В.В. о том, что он не владеет свободно русским языком, и при составлении протокола об административном правонарушении ему не предложили помощь переводчика, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в своей расписке о разъяснении ему процессуальных прав Гарипов В.В. собственноручно указал о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что сотрудники ГИБДД не представились и не предоставили служебные удостоверения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гарипова В.В. состава вменяемого правонарушения и не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Гарипов В.В. не управлял транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления Гариповым В.В. транспортным средством, поскольку факт управления транспортным средством достоверно установлен на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагать, что ходатайство Гарипова В.В. об ознакомлении с материалами дела судьей районного суда не рассмотрено, оснований не имеется, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное определение выносится только в случае отклонения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, защитник Ширгалин И.Ф. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме 27 августа 2024 года (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи неоднократно откладывалось. Гарипов В.В. возможности реализации права на ознакомление с материалами дела ограничен не был, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела в любое удобное для него время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2024 года Гариповым В.В. в Учалинский районный суд Республики Башкортостан было подано дополнение к жалобе на постановление мирового судьи от 30 мая 2024 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 55 - 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нерассмотрении судьей районного суда заявленных ходатайств о признании недопустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными, поскольку такие ходатайства по существу являлись требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная оценка произведена судьей районного суда в обжалуемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление СМС-извещения судьей районного суда после отказа Гарипова В.В. от дальнейшего СМС извещения по номеру мобильного телефона, не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Гарипова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями доказательствами, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Гарипова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Гарипову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года подлежат изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, событие вмененного Гарипову В.В. правонарушения имело место 29 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части постановления мирового судьи от 30 мая 2024 года и решения судьи районного суда от 16 января 2025 имеются ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылки в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменения судебных актов положение Гарипова В.В. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины Гарипова В.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении Гарипова Вадима Валитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из мотивировочной части данных судебных актов ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года, оставить без изменения, а жалобу Гарипова Вадима Валитовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Юдкин</p></span>