Дело № 16-2720/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0013-01-2024-005516-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2720/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ахметшиной Гульшат Гатифовны на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 24 октября 2024 года № 18810002230003469009, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшиной Гульшат Гатифовны,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора группы ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 24 октября 2024 года № 18810002230003469009, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, Ахметшина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO4">ФИО4</span>, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель <span class="FIO4">ФИО4</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span> представила возражения на жалобу, в которой просит обжалуемые акты по делу об административном правонарушении оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Ахметшиной Г.Г. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства о том, что 1 октября 2024 года в 18 часов 43 минуты по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 11, Ахметшина Г.Г., управляя транспортным средством «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с предлагающей территории не убедилась в безопасности маневра и не предоставила преимущество в движении средству индивидуальной мобильности (самокат) под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>., двигавшемуся по тротуару прямо без изменения направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем по делу не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 17.1 Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Ахметшина Г.Г. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, в связи с чем преимущественного права не имел. Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Ахметшина Г.Г. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалоб на постановление, судебными инстанциями должной оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Ахметшина Г.Г. в своих письменных объяснениях непосредственно после дорожно-транспортного происшествия указала, что при выезде из жилой зоны на ул. Ленина, г. Нефтекамска, почти доехав до главной дороги, на нее совершил наезд самокат, повредив заднюю часть бампера транспортного средства (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> непосредственно после случившегося дорожно-транспортного происшествия в письменном виде указывал, что, осуществляя движение по тротуару, не заметил выезжающий автомобиль «ХЕНДЭ» и остановившийся возле дороги из-за кроны деревьев, нажал на тормоза, но столкновения не смог избежать (л.д. 14, об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме места совершения административного правонарушения и фотоматериалам, столкновение транспортного средства и самоката имело место на пересечении тротуара и дороги, прилегающей к главной дороге (ул. Ленина), в результате происшествия автомобиль получил механические повреждения заднего бампера и патронника (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, столкновение транспортного средства и самоката произошло не при выезде на дорогу с прилегающей территории и не при съезде с дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция Ахметшиной Г.Г. должным образом проверена не была, вопрос о том, обладал ли преимуществом <span class="FIO4">ФИО4</span> в сложившейся дорожной обстановке, передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности, с учетом всей совокупности доказательств и обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия не разрешался, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует обжалуемых судебных актов, в решении судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года при описании события административного правонарушения адрес места совершения правонарушения указан не полно, отсутствуют сведения о населенном пункте (ул. Ленина, д. 11), а в решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 года в числе установленных обстоятельств не содержатся и вовсе сведений о месте совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 24 октября 2024 года № 18810002230003469009, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшиной Г.Г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Ахметшиной Гульшат Гатифовны удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора группы ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 24 октября 2024 года № 18810002230003469009, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшиной Гульшат Гатифовны, отменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Волынчук</p></span>