Дело № 16-2688/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2024-011975-55</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-2688/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 апреля 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Дмитриева Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 30 сентября 2024 года № 18810002230002784237, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года, вынесенные в отношении Дмитриева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 30 сентября 2024 года № 18810002230002784237 Дмитриев Дмитрий Николаевич (далее Дмитриев Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года, постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года изменено, место совершения административного правонарушения указано - пересечение улицы Мустая Карима и улицы Коммунистической города Уфы Республики Башкортостан. В остальной части постановление оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев Д.Н. просит отменить судебные акты и постановление должностного лица, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12.2 Правил дорожного движения определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями установлено, что 30 сентября 2024 года около 10 часов 30 минуты Дмитриев Д.Н., управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на пересечении улиц Мустая Карима и Коммунистической в городе Уфе Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Дмитриевым Д.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, среди которых протокол по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ГИБДД, фотоматериалы, видеозапись правонарушения, схема расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на улице Коммунистическая от улицы К. Маркса до улицы Ленина по состоянию на 30 сентября 2024 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что транспортное средство заявителя было припарковано без нарушений Правил дорожного движения, неверное указание времени совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль Дмитриева Д.Н. был припаркован вторым рядом от припаркованных автомобилей, перекрывал выезд с места парковки крайнему автомобилю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все представленные заявителем доказательства, в том числе схема расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на улице Коммунистическая от улицы К. Маркса до улицы Ленина по состоянию на 30 сентября 2024 года нижестоящими судебными инстанциями были исследованы и оценены в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и судебные акты мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Дмитриеву Д.Н. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 30 сентября 2024 года № 18810002230002784237, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года, вынесенные в отношении Дмитриева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитриева Д.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А.Трескунова</p></span>