Дело № 7У-4354/2025 [77-1911/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 77-1911/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г. Самара</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бегунова М.В.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Хайретдиновой Ю.М.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Степановой О.П.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> – адвоката Ибатуллина И.М.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Таухутдинова Р.Р.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника - адвоката Жильцова А.И.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Жильцова А.И. в интересах осужденного Таухутдинова Руслана Рашитовича на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года в отношении Таухутдинова Р.Р.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Таухутдинова Р.Р. и его защитника – адвоката Жильцова А.И., поддержавших жалобу, потерпевшую <span class="FIO6">ФИО6</span> и её представителя –- адвоката Ибатуллина И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об отмене апелляционного постановления и изменении территориальной подсудности, суд кассационной инстанции</p> <p class="ConsPlusNormal">установил:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Таухутдинов Руслан Рашитович</b>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ранее не судимый,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.78 УК РФ Таухутдинов Р.Р. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года приговор изменен.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Таухутдинову Р.Р. наказания в виде одного года ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Кигинского района Республики Башкортостан без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таухутдинов Р.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Жильцов А.И., действующий в интересах осужденного Таухутдинова Р.Р., считает приговор и апелляционное постановление незаконными, несправедливыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что, квалифицируя действия Таухутдинова Р.Р. как преступление, совершенное по неосторожности, суд фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, исказив субъективную сторону состава преступления. Суд, указывая, что Таухутдинов Р.Р. при совершении преступления проявил преступную неосторожность, фактически указал, что противоправное деяние им было совершено и по небрежности, и по легкомыслию одновременно, что недопустимо и противоречит требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Обращает внимание, что органом предварительного расследования, и государственным обвинителем, и судами первой и апелляционной инстанций было грубо нарушено право Таухутдинова Р.Р. на защиту.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Таухутдинов Р.Р. с первого дня расследования дорожно-транспортного происшествия и до окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сообщал о том, что местом столкновения транспортных средств - является полоса, по которой двигался он. Таким образом, он сообщал о своей невиновности. Мало того, Таухутдинов Р.Р. сообщал, что его автомобиль был оборудован видеорегистратором, на котором должен был быть зафиксирован момент столкновения. Таухутдинов Р.Р. и его защитник в ходе предварительного расследования заявляли письменное ходатайство о поиске и изъятии карты памяти, выпавшей в момент столкновения из видеорегистратора в автомобиле Таухутдинова Р.Р. Автомобиль Таухутдинова Р.Р. был изъят и находился на специализированной стоянке, поэтому сторона защиты к нему доступ не имела и самостоятельно осуществить поиск карты памяти не могла. Следователь, нарушая ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 86 и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, оставила без удовлетворения ходатайство Таухутдинова Р.Р., свою обязанность по опровержению доводов подозреваемого, а также обязанность по сбору доказательств вины, а также невиновности подозреваемого не выполнил. В судах первой и апелляционной инстанций также были проигнорированы доводы Таухутдинова Р.Р. о том, что он невиновен и что видеозапись с обстоятельствами ДТП находится на карте памяти, которая лежит в изъятой машине. В подтверждение своих выводов указывает, что после вступления приговора в силу, вещественное доказательство - автомобиль модели «КIА SPORTAGE» г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> был возвращен его владельцу, то есть Таухутдинову Р.Р. Получив доступ к автомобилю и осмотрев его, в нем была обнаружена под передней панелью в отсеке для подачи воздуха карта памяти, которую Таухутдинов Р.Р. передал специалистам в ФБУ Башкирская ЛСЭ МЮ России с просьбой извлечь последний видеофайл, на котором возможно будет запечатлен момент ДТП. Из изготовленного специалистом ЛСЭ акта экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что последняя видеозапись на карте памяти имеется в файле <span class="Nomer2">№</span>. Файл был создан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:47:56 и имеет название «<span class="Nomer2">№</span>». Из выводов акта экспертного исследования следует, что «... при окончании видеозаписи автомобиль Huyndai Solaris, движущийся во встречном направлении, сместился влево, а затем сместился в направлении автомобиля, в салоне которого установлен видеорегистратор, при этом пересек передним левым колесом середину проезжей части». Таким образом, специалистом при исследовании видеозаписи, которая является неопровержимым доказательством невиновности Таухутдинова Р.Р., было установлено, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии имеется только у водителя автомобиля Huyndai Solaris, а именно у потерпевшей по настоящему уголовному делу <span class="FIO6">ФИО6</span> Обращает внимание, что суд первой инстанции в приговоре необоснованно отверг наличие тормозного следа от автомобиля «КIА SPORTAGE» под управлением Таухутдинова Р.Р. на его полосе движения, при наличии которого последний, применяя торможение на своей полосе, одновременно не мог двигаться по встречной полосе с целью обгона попутного автомобиля. Таким образом, нарушить п.11.1 Правил дорожного движения РФ Таухутдинов Р.Р. не мог. Считает необоснованными выводы о несостоятельности акта экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и заключения экспертов <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтверждающие невиновность Таухутдинова Р.Р. Кроме того, полагает существенным нарушением права на защиту сокрытие потерпевшей сведений о том, что её сестра осуществляет деятельность в должности судьи в Верховном Суде Республики Башкортостан, так как отвод судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ, заявленный стороной защиты, должным образом не рассмотрен, поскольку в обоснование отказа в отводе суд апелляционной инстанции указал, что сведения о предвзятости следственного органа, прокуратуры и суда при рассмотрении дела стороной защиты не представлено. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иного субъекта Российской Федерации.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., представитель потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> – адвокат Ибатуллин И.М., просят судебные решения оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое нарушение по делу установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемый приговор указанным требованиям соответствует не в полной мере.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе расследования уголовного дела 31 августа 2022 года адвокатом Жильцовым А.И. заявлялось ходатайство о проведении осмотра салона автомобиля KIA Sportage государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с целью обнаружения в салоне автомобиля карты памяти видеорегистратора, на предмет установления фактической обстановки на месте ДТП.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя СГ отделения МВД России по Кигинскому району в удовлетворении ходатайства адвоката Жильцова А.И., отказано.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль KIA Sportage государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> был возвращен Таухутдинову Р.Р., который в ходе осмотра автомобиля обнаружил карту памяти видеорегистратора.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитником осужденного Таухутдинова Р.Р. адвокатом Жильцовым А.И. был представлен в суд кассационной инстанции акт экспертного исследования ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> карты памяти видеорегистратора, находившегося в автомобиле КIА SPORTAGE, которым в момент ДТП управлял Таухутдинов Р.Р., который на момент рассмотрения дела не был представлен, поэтому суд не имел возможности оценить его.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако изложенные в этом документе сведения имеют значение для правильного разрешения дела, и могли повлиять на исход дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства также не были учтены.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе адвокатом Жильцовым А.И. указывалось о том, что потерпевшая <span class="FIO6">ФИО6</span>, по его мнению, скрыла информацию о том, что её двоюродная сестра является судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан, что могло повлиять на вынесение судом незаконного приговора, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, так как из постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что суд апелляционной инстанции лишь ограничился указанием о том, что данных о предвзятости суда первой инстанции в том числе в связи с наличием родственных связей потерпевшей с судьёй судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, не представлено, а в заявленном отводе судей Верховного Суда Республики Башкортостан, отказано.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «в» п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года № 39-П следует, что возможность обвиняемого (одного из нескольких обвиняемых) влиять на деятельность государственных и общественных институтов и общественное мнение на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда (даже когда их субъективный настрой безупречен) можно отнести к исключительным основаниям для изменения территориальной подсудности уголовного дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из общедоступных источников следует, что Указом Президента Российской Федерации № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> что <span class="FIO2">ФИО2</span> назначена судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан, что с учетом не доведения до сведения суда первой инстанции указанной информации, потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span>, подтвердившей факт родства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Башкортостан.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое изменение территориальной подсудности уголовного дела для его рассмотрения по существу не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на полноту и объективность его рассмотрения. При этом, учитывая развитую транспортную доступность и возможность использования систем видеоконференцсвязи, изменение территориальной подсудности не повлияет на разумные сроки уголовного судопроизводства, будет отвечать интересам и соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства, объективному и независимому рассмотрению уголовного дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года подлежит отмене с передачей дела, с учетом изменения территориальной подсудности на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики, в ходе которого суду следует учесть все имеющиеся заключения, показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, и дать оценку доказательствам по правилам ст. 88 УПК РФ в их совокупности.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p class="ConsPlusNormal">постановил:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года в отношении Таухутдинова Руслана Рашитовича отменить.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Таухутдинова Руслана Рашитовича, передав его в Верховный Суд Удмуртской Республики, для рассмотрения по существу, со стадии назначения дела для апелляционного рассмотрения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Бегунов</p> </div></span>