Дело № 7У-3803/2025 [77-1757/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ               №77-1757/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 17 июня 2025 года                                             г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Курунтяевой О.Д., судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю., при секретаре Котеневе Т.Х., с участием прокурора Семенищева Н.А., осужденного Исмукова Л.В., адвоката Григорьева В.П.,     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Исмукова Л.В. и его адвоката Григорьева В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 ноября 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Исмукова Л.В., его адвоката Григорьева В.П., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия установила:     приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 ноября 2024 года     Исмуков Л.В., 15 <данные изъяты>, не судимый;     осужден по:     - ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;     - ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;     В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исмукову Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2025 года приговор изменен:     уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано, что действия Исмукова Л.В. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1 судом квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; действия Исмукова Л.В. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО2 судом квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение Исмуковым Л.В. ущерба ФИО1 на сумму 3 239 334 руб. 33 коп. В остальной части приговор оставлен без изменения.     В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исмуков Л.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения, признав его виновным в хищении денежных средств в объеме, превышающем предъявленное обвинение. Обращает внимание, что с 9 декабря 2022 года по август 2024 года у него не было защитника- адвоката по предъявленному ему обвинению, о чем он даже не знал. Допустив к участию в предварительном слушании защитника, ранее отведенного следователем, суд первой инстанции, по его мнению, существенно нарушил его право на защиту. Считает, что судом первой инстанции не были установлены и не отражены в приговоре основные обстоятельства, подлежащие доказыванию – время совершения преступления и размер похищенного имущества. Указывает, что факт передачи денег ФИО1 после 27 декабря 2014 года, а также в 2015 году не нашел своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку и не отразил в определении факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемым ему деяниям по событиям произошедшим 24 сентября 2014 года и 27 декабря 2014 года. Считает, что между ним и потерпевшими спор находится в рамках гражданско-правовых отношениях. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить.      В кассационной жалобе адвокат Григорьев В.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом первой инстанции не приняты меры, направленные на устранение противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО3 и ФИО4, а в приговоре им не дана оценка. Обращает внимание, что несмотря на непринятие мер по установлению времени и места передачи ФИО1 денежных средств Исмукову Л.В., суд апелляционной инстанции, по его мнению, уклонился от оценки данного нарушения судом первой инстанции. считает, что судами не установлен объем денежных средств, переданных ФИО1 Исмукову Л.В., а отраженный в приговоре размер ущерба – 11 297 290 руб. не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указывает, что согласно договорам инвестирования, заключенным между Исмуковым Л.В. и ФИО1 денежные средства привлекались Исмуковым Л.В. для размещения на рынке «Форекс» через биржевого брокера «ALPARI LIMITED». Каких либо договорных отношений между Исмуковым Л.В., ФИО5 и ООО «Альпари-Брокер» действительно не имелось, данное юридическое лицо отсутствует и в показаниях потерпевших и свидетелей. Судами первой и апелляционной инстанции, по его мнению, нарушено законодательство в части оценки законности участия по уголовному делу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Васина А.В. и защитника обвиняемого Исмукова Л.В. – адвоката Ильина В.А. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о непринятии мер по возмещению причиненного ущерба. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить.     В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор и апелляционное определение оставить без изменения.     Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.     В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.     В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.      Такие нарушения закона судом не допущены.     Выводы суда о виновности Исмукова Л.В. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту. Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.      Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.     Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.     Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.     Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.     Выводы суда о виновности Исмукова Л.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, указавших подробные обстоятельства хищения Исмуковым Л.В. денежных средств и причиненного им в связи с этим ущерба, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8     Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного Исмукова Л.В., потерпевшими и свидетелями судом не установлено.         Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра документов, протоколом выемки документов и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре. Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Исмукова Л.В., а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.     Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Исмукова Л.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.     Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Исмукова Л.В., о наличии между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений, противоречивости и неправильной оценке судом показаний потерпевших и свидетелей, доказательств, проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не нашли своего подтверждения.     Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Исмукова Л.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.     Из материалов уголовного дела следует, что Исмуков Л.В. представился потерпевшим опытным трейдером, который за осуществление финансовых операций на рынке «Форекс» имеет стабильный доход, а в действительности указанной деятельностью он не занимался. Отсутствуют в материалах дела и сведения о трейдерах, которые в интересах осужденного осуществляли торги на бирже. Исмуков Л.В., сообщая потерпевшим ложную информацию о выгодном вложении их денежных средств, умышленно вводил их в заблуждение, обещая ежемесячную выплату высоких процентов по вкладам. Будучи введенными в заблуждение, потерпевшие отдавали Исмукову Л.В. денежные средства, которые осужденный, злоупотребляя их доверием, обращал в свою собственность.     Вопреки доводам жалобы в приговоре указано время и место передачи потерпевшим ФИО1 денежных средств Исмукову Л.В., а также событие преступления, виновность лица, характер и размер ущерба, причиненного преступлениями.     Судом первой инстанции на основании показаний потерпевшего, договоров займа денежных средств, расписок, и с учетом официального курса валют на момент совершения преступления правильно установлен размер ущерба, причиненного ФИО1 – 11 297 290 руб., при этом требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены. Суд первой инстанции правомерно не учел при определении общей суммы ущерба денежные средства в размере 300 000 руб., которые выплачены Исмуковым Л.В. в полном объеме по договору займа, заключенного от имени ФИО3     Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.      Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Исмукова Л.В. и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.        Квалификация действий Исмукова Л.В., ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной. Вопреки доводам жалобы, участие адвоката Васина А.В. в качестве представителя потерпевшего ФИО1 не противоречит требованиям закона, поскольку показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО9 не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 Участие адвоката Ильина В.А. в качестве защитника осужденного Исмукова Л.В. не нарушает право на защиту осужденного, поскольку отвод адвоката Ильина В.А. в ходе предварительного расследования произведен не в связи с представлением интересов обвиняемого Исмукова Л.В., а в связи с защитой прав и законных интересов свидетеля Исмуковой Л.В. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении, не установлено, в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.      При назначении Исмукову Л.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.     Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному Исмукову Л.В., судом надлежаще оценены.     Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что частичная выплата потерпевшему ФИО1 денежных средств на сумму 3 239 334, 33 руб. под видом процентов осуществлялась в целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств до обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Исмукова Л.В. к уголовной ответственности и исключил данное обстоятельство из числа смягчающих.     Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, принципу справедливости и целям наказания.     Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.     Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении Исмукову Л.В. окончательного наказания правила ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ при фактическом применении судом данной нормы, исходя из срока назначенного наказания, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона и не является основанием для смягчения наказания. Справедливость назначенного осужденному Исмукову Л.В. наказания сомнений не вызывает.     Оснований для снижения наказания не усматривается.     Вопреки доводам жалоб оснований для освобождения Исмукова Л.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется.     Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в связи с тем, что реальная возможность участия в деле Исмукова Л.В. отсутствовала.     При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.     С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Исмукова Л.В., адвоката Григорьева В.П. не подлежат удовлетворению.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:     приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2025 года в отношении Исмукова Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Исмукова Л.В. и адвоката Григорьева В.П. – без удовлетворения.     Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 21RS0023-01-2024-004988-09

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Курунтяева Ольга Дмитриевна

Участники дела

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Васин Алексей Владимирович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Григорьев Валерий Павлович

Прокурор

ФИО/Наименование: Ленинского района г. Чебоксары

Судебные заседания

17.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №2002

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

05.05.2025

Заявитель: Исмуков Л. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ