Дело № 8Г-10385/2025 [88-12537/2025]

Суть дела

<title></title> УИД18RS0004-01-2020-003191-16 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                    № 88-12537/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20 августа 2025 г.                                                                                     г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи      Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ким Светланы Егоровны на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от                    16 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу №2-3541/2020, установил: ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Ким С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 3 апреля 2013 г. в размере                       3 178 034,19 руб.           Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от                         16 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 г., дело по иску ОАО «Банк Российский кредит» к Ким С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области - по месту жительства ответчицы. В кассационной жалобе ответчица Ким С. Е. просит отменить указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из материалов дела следует, что Банком в сентябре 2020г. первоначально иск к ответчице Ким С.Е. был предъявлен в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, исходя из указанного в кредитном договоре адреса ответчика: г. Ижевск, ул. Кунгурцева, д. 7, кв. 51. Согласно адресной справке от 16 октября 2020 г., представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, Ким С.Е. с 4 мая 2017 г. снята с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 21а, кв. 2 и выписана в г. Санкт-Петербург, точный адрес не указан. Согласно адресной справке от 2 ноября 2020 г., Ким С.Е. с 23 июля 2019г. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: Ленинградская область, пос. Мурино, Всеволожский район, б-р Воронцовский, д. 17, кв. 921. 16 декабря 2020 г. судом постановлено обжалуемое определение о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности (по месту жительства ответчика) - во Всеволожский городской суд Ленинградской области. 13 января 2021 г. материалы гражданского дела были направлены во Всеволожский городской суд Ленинградской области, где дело принято к производству 22 января 2021 г. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 г. дело рассмотрено по существу и в удовлетворении иска Банка к ответчице Ким С.Е. - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2022 г. указанное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 г. - отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Банка удовлетворен частично. С Ким С.Е. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» взысканы 155 611,46 руб. – проценты за пользование кредитом с 12 сентября 2015 г. по 24 апреля 2017 г., 80 000 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга в период с 12 сентября 2015 г. по 24 апреля 2017 г., 80 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов в период с 12 сентября 2015 г. по 2 декабря 2017г., 18191,73 руб. – расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка - отказано. Ответчиком Ким С.Е. на данное апелляционное определение была подана кассационная жалоба, в которой она приводила, в том числе, доводы о том, что судом первой и апелляционной инстанции не была извещена надлежащим образом, извещения и копии документов и судебных постановлений ей не направлялись либо направлялись по неверному адресу, в то время как истец располагал сведения о месте ее жительства на момент обращения. Пропущенный срок для подачи кассационной жалобы ответчице был восстановлен определением кассационного суда от 23 августа 2024 г. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 г. по итогам рассмотрения кассационной жалобы ответчицы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2022г. - оставлено без изменения. Из материалов дела также усматривается, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда апелляционной инстанции от 12 мая 2021 г., ответчица Ким С.Е. была зарегистрирована по месту жительства: - в период с 23 июля 2019 г. по 15 декабря 2020 г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Мурино, б-р Воронцовский, д. 17, кв. 921. - с 9 февраля 2021 г. по 7 сентября 2021 г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Мурино, ул. Шувалова, д. 14, кв. 648 и при выписке с данного адреса сообщила адрес убытия: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Мурино, ул. Шувалова, д. 14, кв. 67, однако по указанному адресу не зарегистрирована.      Суд первой инстанции, принимая 16 декабря 2020г. определение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, исходил из полученной им на тот момент адресной справки по состоянию на 2 ноября 2020г. о месте регистрации ответчицы Ким С.Е. на территории Всеволожского района Ленинградской области.     Суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Удмуртской Республики, проверяя указанное определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы ответчицы, поданной в 2025г., и соглашаясь с выводами суда первой инстанции о передаче дела по территориальной подсудности, исходил также из следующего. Так, апелляционная инстанция полагала, что то обстоятельство, что ответчик 15 декабря 2020 г., то есть за 1 день до судебного заседания                              (16 декабря 2020г.), когда решался вопрос о передаче дела по подсудности, была снята с регистрационного учета по адресу: Ленинградская область, пос. Мурино, Всеволожский район, б-р Воронцовский, д. 17, кв. 921, в данном конкретном случае не может повлечь за собой отмену оспариваемого определения суда, поскольку при принятии оспариваемого определения суд располагал сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, относящемуся к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области. Кроме того, апелляционный суд отметил, что в период с 15 декабря 2020г. и до 9 февраля 2021 г. ответчица не имела регистрации по месту жительства, то есть, последним местом жительства ответчика согласно данным о регистрации являлся адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Мурино, б-р Воронцовский, д. 17, кв. 921, в связи с чем суд первой инстанции верно передал дело на рассмотрение суда Всеволожского городского суда Ленинградской области, к подсудности которого оно относилось. Также апелляционная инстанция учла и тот факт, что доводы о несогласии с передачей дела по подсудности в другой суд ответчиком были включены при рассмотрении дела по существу в кассационную жалобу на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2022г., которое кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 г. было оставлено без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов о наличии оснований для передачи настоящего дела по территориальной подсудности соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом существа заявленного истцом спора и имевшихся в материалах дела на тот момент доказательств относительно места регистрации ответчицы. При принятии судами обжалуемых судебных постановлений нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении, отмена определения Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 декабря 2020 г. о передаче дела по подсудности, учитывая, что дело по существу уже рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, не приведет к достижению установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целей. Передача дела по подсудности не привела и к вынесению по делу неверного окончательного судебного постановления, законность и обоснованность которого была в полном объеме вышестоящей инстанцией. Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выше выводы судов, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:           определение Индустриального районного суда г. Ижевска от                        16 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу №2-3541/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Светланы Егоровны - без удовлетворения. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                                                                             И.И. Петрова Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2025г.

Основная информация

УИД дела: 18RS0004-01-2020-003191-16

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Петрова Ирина Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ким Светлана Егоровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ОАО Банк Российский кредит в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

Судебные заседания

20.08.2025 09:00

Единоличное рассмотрение дела судьей

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

30.05.2025

Заявитель: Ким С. Е.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК