Дело № 8Г-10240/2025 [88-13584/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 73RS0001-01-2024-004750-07 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                       Дело № 88-13584/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 августа 2025 г.                                                  г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Трух Е.В., судей Коваленко О.П. и Савченковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области кассационную жалобу Шубиной Елены Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-3684/2024 по иску Шубиной Елены Ивановны, Сидорова Сергея Ивановича к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственности о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Шубиной Е.И. адвоката Казанцевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия     УСТАНОВИЛА: Шубина Е.И., Сидоров С.И. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования были мотивированы тем, что ФИО6 (мать истцов), Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим расселению. В рамках областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от 11 марта 2020 г. (пункт 116 протокола №) ФИО6 (мать истцов), Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. была предоставлена однокомнатная квартиры общей площадью 25,50 кв.м по адресу: <адрес> с заключением договора мены на трех человек: ФИО6, Шубина Е.И., Сидоров С.И. Их мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска (протокол от 3 июня 2020 г. №), признан утратившим силу пункт 116 протокола от 11 марта 2020 г. №. 10 июля 2020 г. между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска и Шубиной Е.И., Сидоровым С.И. был заключен договор мены, по условиям которого произведен обмен 1/3 доли в квартире по адресуй <адрес>, на принадлежащую истцам 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Указанный договор мены был заключен до окончания срока на вступление истцов в наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО6, в результате чего доля собственности наследодателя при оформлении договора мены не учитывалась. Право собственности ФИО6 (доля в праве 4/6) в договоре мены на момент его оформления не было учтено, и, указанная доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>12, перешла на праве общей долевой собственности к истцам в порядке наследования после смерти ФИО6 Между тем, состоявшийся снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> объективно был не возможен до того момента, пока с собственниками Шубиной Е.И., Сидоровым С.И., в том числе с учетом реализации ими своих наследственных прав на доли в жилом помещении в данном доме, администрацией не будет решен вопрос по принадлежащим им перешедшей по наследству доли в праве собственности на квартиру. Вопрос о предоставлении выкупной цены жилого помещения либо о предоставлении жилого помещения взамен перешедшей наследственной доли с истцами не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации г. Ульяновска и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не имеется. Шубина Е.И. и Сидоров С.И., как наследники ФИО6, принявшие в наследство после смерти своей матери 4/6 долей в праве собственности на аварийное жилое помещение, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства на предоставление им жилого помещения взамен изымаемого. На основании изложенного, Шубина Е.И., Сидоров С.И. просили обязать администрацию г. Ульяновска предоставить им с учетом изъятого принадлежащего наследодателю ФИО6 имущества в собственность равнозначное снесенному помещению иное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в пределах г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований Шубиной Е.И., Сидорова С.И. отказано. В кассационной жалобе Шубина Е.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/). Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушений судами по делу не допущено. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что квартира, общей площадью 25,92 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО6 (4/6 долей), Шубиной Е.И. (1/6 доли) и Сидорову С.И. (1/6 доли). Указанный многоквартирный жилой дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2025 годах», утверждённую постановлением Правительства Ульяновской области от 28 марта 2019 г. №-П. Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 11 марта 2020 г. (пункт 116 протокола №) ФИО6, Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 25,50 кв.м, по адресу: <адрес>, с заключением договора мены на 3 человека (т.1, л.д. 219). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В связи со смертью ФИО6 решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 3 июня 2020 г. (протокол №) пункт 116 протокола № от 11 марта 2020 г. признан утратившим силу, Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. по 1/6 доли каждому предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 25,50 кв.м, по адресу: <адрес>В, <адрес>, с заключением договора мены на 2 человека (т. 1, л.д. 218). 10 июля 2020 г. между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Шубиной Е.И., Сидоровым С.И. заключён договор мены принадлежащей истцам 1/3 доли (по 1/6 доли каждому) квартиры по адресу: <адрес>, на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 220-223). Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО6 в наследство вступили Сидоров С.И. и Шубина Е.И., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежавших наследодателю 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 42). Решением Ленинского районного суда город Ульяновска от 11 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шубиной Е.И., Сидорова С.И. к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о расторжении договора мены от 10 июля 2020 г., возложении обязанности предоставить квартиру, равноценную ранее занимаемой по площади и техническим характеристикам с изолированным помещением кухни отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шубиной Е.И., Сидорова С.И. – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 28 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Шубиной Е.И., Сидорова С.И. – без удовлетворения. Таким образом, на период рассмотрения дела судом первой инстанции Сидорову С.И. и Шубиной Е.И. принадлежало по 4/12 долей каждому на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, и по 1/6 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 10 июля 2020 г. Учитывая, что на момент смерти ФИО6 принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного, которое не было ею реализовано по объективным причинам, данное право после ее смерти подлежало включению в состав наследственного имущества. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2024 г. были удовлетворены исковые требования администрации г. Ульяновска к Шубиной Е.И., Сидорову С.И. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признании за ответчиками права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шубиной Е.И. - без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2024 г. удовлетворено заявление администрации г. Ульяновска о разъяснении решения суда от 27 февраля 2024 г., указано, что данное судебное решение является основанием для прекращения права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истцов, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право истцов на получение жилого помещения взамен аварийного как собственников, а также перешедшее к ним в порядке наследования после смерти их матери ФИО6, реализовано путем заключения с ними договора мены, а также признания за ними в судебном порядке права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>. У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком порядка изъятия аварийного жилья у собственников в части нерешении вопроса по выкупной цене жилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства учитывая, что истцы как собственники жилья признанного в установленном порядке аварийным и включенного в программу расселения выбрали в качестве способа защиты своих жилищных прав предоставление в их собственность жилого помещения. При этом право истцов на получение жилого помещения взамен аварийного, реализовано ими в полном объеме, они являются сособственниками предоставленного им по договору мены жилого помещения по адресу: <адрес>, а перешедшее к ним в порядке наследования после смерти их матери ФИО6 право на получение жилого помещения взамен аварийного реализовано путем признания за ними в судебном порядке права собственности по 1/3 доли за каждым на эту же квартиру. В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о каком-либо нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на несогласие с характеристиками предоставленного им жилого помещения. Между тем, как указано выше вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шубиной Е.И., Сидорова С.И. к администрации г.Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о расторжении договора мены от 10 июля 2020 г., заключенный между Шубиной Е.И., Сидоровым С.И. с одной стороны и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска - с другой, в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, возложении обязанности предоставить квартиру, равноценную ранее занимаемой по площади и техническим характеристикам с изолированным помещением кухни, отказано. Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2025 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Шубиной Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий                               Е.В. Трух Судьи                                О.П. Коваленко И.В. Савченкова Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 сентября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 73RS0001-01-2024-004750-07

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Трух Екатерина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация города Ульяновска

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сидоров Сергей Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМС администрации г. Ульяновска

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шубина Елена Ивановна

Судебные заседания

28.08.2025 17:00

Судебное заседание

Место: №4003

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

28.05.2025

Заявитель: Шубина Е. И.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ