Дело № 8Г-10221/2025 [88-11032/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0037-01-2017-002816-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-11032/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2024 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2025 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1688/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (материал № 13-791/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1688/2017 за период со 2 октября 2017 г. по 24 апреля 2024 г. в сумме 135 773,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2024 г. заявление ООО «ПКО «НБК» удовлетворено, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана индексация в размере 135 773,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2025 г. определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2024 г. отменено, вопрос разрешен по существу, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана индексация в размере 73 240,70 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях ООО «ПКО «НБК» полагает кассационную жалобу необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span>. рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1688/2017 удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-ф от 26 января 2016 года в сумме 319 229,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392,30 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели LADA, 219070 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный № <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span>, кузов № <span class="Nomer2">№</span>, цвет серебристо-темно-серый, путем его продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1688/2017 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» (правопреемник - ООО «РУСФИНАНС БАНК») на ООО «ПКО «НБК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК», которое окончено 4 июня 2024 года в связи с фактическим взысканием задолженности в сумме 331 622,18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. фактически исполнено должником <span class="FIO1">ФИО1</span> 15 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2024 г. ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1688/2017 за период со 2 октября 2017 г. по 24 апреля 2024 г. в сумме 135 773,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление ООО «ПКО «НБК», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «ПКО «НБК» индексации присужденных денежных сумм заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1688/2017 за период со 2 октября 2017 г. по 24 апреля 2024 г. в заявленном размере, согласившись с расчетом представленным заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции не согласился с размером, определенным судом первой инстанции индексации присужденных судом денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», а также в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (вопрос 13), суд апелляционной инстанции, учитывая, что исполнение производилось должником по частям и фактически заочное решение суда исполнено 15 апреля 2024 г., установив, что ООО «ПКО «НБК» (взыскатель) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм 11 ноября 2024 г., в связи с чем пришел к выводу, что по платежам, оплаченным в рамках исполнительного производства до 11 ноября 2023 г., истек срок для индексации, следовательно, индексации подлежат платежи, выплаченные после 11 ноября 2023 г. и до даты фактического исполнения решения суда, за период с 2 октября 2017 г. по 15 апреля 2024 г., в связи с чем произведя самостоятельный расчет, который приведен в апелляционном определении взыскал 73 240,70 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2024 г. отменено судом апелляционной инстанции и вопрос об индексации разрешен по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции не является предметом проверки суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Арзамасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 7 июля 2025 г.</p></span>