Дело № 8Г-9502/2025 [88-10789/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0005-01-2024-010179-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10789/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Арзамасовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ромадановой И.А., Бросовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-6535/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что в период с 2021 г. по 2023 г. истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 812 661,60 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что указанная сумма является на стороне ответчика неосновательным обогащением за счет истца, <span class="FIO1">ФИО1</span> просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 812 661,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2023 г. по 2 августа 2024 г. в размере 253 354,16 руб., а также проценты за пользование чужими средствами за период с 3 августа 2024 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 г., в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений норм права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2021 г. по 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> многократными переводами со своих банковских счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк» перевела на банковский счет ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в общей сумме 1 812 661,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалсь на то, что денежные средства были перечислены с условием возвратности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, возражая относительно предъявленного к нему иска, указывал на то, что спорные денежные средства получены от истца в связи с развитием совместного бизнеса в ООО «ДИНЖИНИРИНГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что с 9 августа 2021 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> занимала должность заместителя генерального директора в ООО «ДИНЖИНИРИНГ», учредителем которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>, с 10 августа 2022 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> вошла в состав учредителей ООО «ДИНЖИНИРИНГ», с долей 45 %, вторая часть в размере 55 % осталась у <span class="FIO2">ФИО2</span>, 25 ноября 2022 г. истец из состава учредителей вышла, 5 февраля 2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> уволена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец добровольно и осознанно многократными переводами перечислила спорные денежные средства ответчику, что свидетельствует об отсутствии признаков ошибочности платежей. Доказательств наличия какого-либо встречного обязательства ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от истца, в материалах дела не имеется. Как не имеется и доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму. В связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив совершение истцом многочисленных переводов на протяжении нескольких лет по одним и тем же реквизитам ответчика свидетельствует об осознанности и целенаправленности действий истца, в ряде платежных поручений указано назначение платежа: «взнос от учредителя», что исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в материалах дела учредительного договора, по условиям которого истцом подлежали предоставлению спорные денежные средства, суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие в материалах дела конкретного договора между сторонами в части развития бизнеса, содержащего положения о намерении создания общества, инвестирования денежных средств, не опровергает доводов ответчика о наличии между сторонами отношений по ведению совместного бизнеса, и не свидетельствует о наличии неосновательности получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по собственному волеизъявлению на счет ответчика. Кроме того, наличие трудовых отношений и отношений по ведению совместного бизнеса сторонами не оспаривалось. Данных о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> вносила собственные денежные средства на счет <span class="FIO2">ФИО2</span> на условиях возвратности в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка распечатке с сообщением, в котором ответчик соглашается с наличием задолженности перед истцом, как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные истцом скриншоты сообщений в мессенджере WhatsApp нельзя признать достоверным доказательством наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств, поступивших на его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о доказанности предоставления спорных денежных средств истцом ответчику на возвратной основе, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, подлежащего возврату, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Арзамасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.А. Ромаданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.В. Бросова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 7 июля 2025 г.</p></span>