Дело № 8Г-9426/2025 [88-10557/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0051-01-2024-003475-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10557/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Серебряковой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Антошкиной А.А., Данилина Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гибадуллиной Резеды Ахметовны на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-3522/2024 по иску Гибадуллиной Резеды Ахметовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гибадуллина Р.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Казани по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удовлетворены исковые требования Гибадуллиной Р.А., суд восстановил Гибадуллиной Р.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и признал её принявшей наследство, открывшегося после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> Этим же решением определена доля Гибадуллиной Р.А. в наследственном имуществе в размере целой доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участку по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни <span class="FIO1">ФИО1</span> (брат истца) подавал заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о факте использования земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> в Казанский городской земельный комитет с целью эксплуатации индивидуального жилья, где просил оформить право на земельный участок и выдать документы, устанавливающие это право на данный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок находился и находится в пользовании семьи Гибадуллиных с 1982-х годов, когда был построен жилой дом на данном земельном участке родителями брата истца - <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гибадуллина Р.А. приходилась родной сестрой <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также является дочерью <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>. Истец на протяжении более 30 лет проживала в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также зарегистрирована там с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у истца отсутствуют. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов за регистрацией права собственности истец не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данный момент жилой дом разрушен ввиду его ветхости, вместе с этим, на земельном участке находится фундамент под разрушенным домом, на основании которого истец планирует восстановить жилой дом своих родителей и проживать в нём.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находился в единоличном владении и пользовании истца с момента смерти брата - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по текущий момент, то есть более 18 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем Гибадуллина Р.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 509,6 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований Гибадуллиной Резеды Ахметовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гибадуллина Резеда Ахметовна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРП, земельный участок площадью 509,6 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Право собственности на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Казани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены исковые требования Гибадуллиной Р.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении срока для принятия наследства, постановлено: восстановить Гибадуллиной Резеде Ахметовне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>. Определить долю Гибадуллиной Резеды Ахметовны в наследственном имуществе <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере целой доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гибадуллина Р.А. является родной сестрой <span class="FIO1">ФИО1</span> и его наследником по закону второй очереди. В рамках рассмотрения дела истец указывала, что в состав наследства, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span>, входит земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В составе материалов инвентаризации на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, 122 имеется декларация от 1997 г., согласно которой декларировано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> использует земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с целью эксплуатации индивидуального жилья. Имеется каталог координат земельного участка. При этом исходя из схемы, содержащейся в материалах инвентаризации, земельный участок является двухконтурным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан, государственный акт на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в архиве управления отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В государственном архиве Республики Татарстан отсутствуют какие- либо сведения о выделении данного земельного участка кому-либо. В архиве Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района также отсутствуют сведения о выделении земельного участка, что подтверждается ответом на запрос суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности указала, что земельный участок находился и находится в пользовании семьи Гибадуллиных с 1982-х годов, когда был построен жилой дом на данном земельном участке родителями истца <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, на земельном участке отсутствуют какие- либо объекты недвижимости. Право собственности на объекты недвижимости на земельном участке за кем-либо также не зарегистрированы, что подтверждается данными АО «БТИ», сведениями ЕГРН, сведениями с сайта публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со слов истца на земельном участке ранее находился жилой дом, который в настоящее время разрушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно сведениям АО «БТИ», указанный дом являлся самовольным строением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Address2"><адрес></span>) расположен между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (Торфяная, 71) и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>). Сопоставление сведений ЕГРН (pkk.rosreestr.ru) и сведений, имеющихся в публичном доступе на сайте Google Карты (www.google.ru/maps) в режиме «Просмотр улиц», свидетельствует о том, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) строений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Гибадуллиной Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», статьей 19 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом - земельным участком, как своим собственным. Кроме того, факт использования спорным земельным участком при жизни <span class="FIO1">ФИО1</span>, в подтверждение которого представлена декларация от 1997 г. по результатам инвентаризации на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> также не влечет возникновения прав на него за истцом, поскольку материалы инвентаризации правоустанавливающим документом на земельный участок не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств по делу, а также положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании Гибадуллиной Р.А. длительное время, не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания о регистрации в публичном реестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г. (с 30 октября 2001 г., то есть при жизни <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> при жизни на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 186- О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения требований истца по существу выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, потому доводы заявителя не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллиной Резеды Ахметовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий О.И. Серебрякова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.А. Антошкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.М. Данилин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 г.</p></span>