Дело № 8Г-9391/2025 [88-10992/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0<span class="Nomer2">№</span>-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. рассмотрел единолично кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Орджоникидзевскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Орджоникидзевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан с иском к Орджоникидзевскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании морального вреда за нарушение нематериального права, просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Орджоникидзевскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> передано по подсудности в Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как незаконного и необоснованного, указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> своевременно размещена на официальном сайте <span class="FIO3">ФИО3</span> кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела назначалось на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, впоследствии дело было отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании морального вреда за нарушение нематериального права. В обоснование иска указывается, что Орджоникидзевским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> рассмотрено гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Орджоникидзевскому РУВД и <span class="FIO1">ФИО1</span> о компенсации морального вреда. Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично. По мнению истца, при рассмотрении поименованного гражданского дела своё решение суд вынес именем несуществующего полноценного государства. Вышестоящие судебные инстанции не отреагировали на его попытки обратить внимание на это нарушение. <span class="FIO2">ФИО2</span> указывает, что его законное обращение в суд за судебной защитой оказалось не только не рассматриваемым несколько месяцев, но и бесполезным, фактически рассмотренным не легитимной судьей и двумя народными заседателями с вынесением решения от имени несуществующего государства. Истец полагает, что при рассмотрении названного гражданского дела нарушено право на судебную защиту. В этой связи <span class="FIO2">ФИО2</span> просил взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к производству и направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку, по мнению суда, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения искового заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> Орджоникидзевским районным судом <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос об изменении территориальной подсудности, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для изменения подсудности, передав его на рассмотрение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан. При этом судом апелляционной инстанции указано, что имеются сомнения в объективности и беспристрастности судей Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> не согласился с выводами судов предыдущих инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции, проверяя определение Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признал выводы суда о наличии оснований для изменения территориальной подсудности верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, проверяя определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span>, признал обоснованными выводы о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определением <span class="FIO3">ФИО3</span> кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. Судом кассационной инстанции производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Орджоникидзевскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании морального вреда за нарушение нематериального права прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может быть признано законным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Орджоникидзевскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Калиновский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>