Дело № 8Г-9243/2025 [88-10349/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">№</span>-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Непопалова Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Туляковой О.А., Никоновой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1304/2024 по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Казани» к Галиуллиной Диляре Фаритовне о взыскании суммы единовременной финансовой помощи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Казани» (далее - ГКУ «Центр занятости населения города Казани», Центр занятости) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Галиуллиной Д.Ф. о взыскании, указав, что приказом ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» от 27 января 2023 года <span class="Nomer2">№</span> Галиуллина Д.Ф. с 23 января 2023 года признана безработной. 20 февраля 2023 года экспертный совет ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» рассмотрел бизнес-план Галиуллиной Д.Ф. по предоставлению единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности и принял положительное заключение. 20 февраля 2023 года между Галиуллиной Д.Ф. и Центром занятости заключен договор «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход». Ответчик по договору приняла на себя обязательство использовать полученные средства по назначению. 2 марта 2023 года Галиуллина Д.Ф. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРИП <span class="Nomer2">№</span>, основной вид деятельности - предоставление услуг парикмахера и салона красоты. Центр занятости предоставил Галиуллиной Д.Ф. единовременную финансовую помощь в размере 145 100 руб. Однако в нарушение условий договора Галиуллина Д.Ф. предоставила центру занятости документы, которые не подтверждают расходование субсидий в соответствии с бизнес-планом на сумму 73 460 руб. Истец полагал, что в данном случае имеет место нецелевое использование финансовой помощи. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму финансовой помощи на реализацию бизнес плана 145 100 руб., проценты, предусмотренные пунктом 3.1 договора, в размере 29 689,89 руб., штраф 4 353 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ГКУ «Центр занятости населения города Казани» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГКУ «Центр занятости населения города Казани» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 2 марта 2023 года Галиуллина Д.Ф. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРИП <span class="Nomer2">№</span>, основной вид деятельности - предоставление услуг парикмахера и салона красоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2023 года ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» издан приказ об оказании Галиуллиной Д.Ф. единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в размере 145 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от 15 марта 2023 года Галиуллиной Д.Ф. перечислена единовременная финансовая помощь в размере 145 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчицей не подтверждено расходование субсидий в соответствии с бизнес-планом и имеет место нецелевое использование финансовой помощи и невыполнение условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Галиуллиной Д.Г. выполнена обязанность по предоставлению документов в отношении расходования финансовой помощи, подтверждающих целевое использование предоставленных денежных средств; не нарушены условия, под соблюдение которых предоставлена финансовая помощь (исходя из его же бизнес-плана); ответчиком обеспечено достижение конечной цели ее получения. Также отмечено, что ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» не представлено доказательств, что использованные ответчиком денежные средства были направлены на иные цели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами судов предыдущих инстанций соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая постановленные судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также на ошибочность сделанных судебными инстанциями выводов, поскольку Галиуллина Д.Ф. ознакомлена, что в соответствии с п. 5.1. договора Центр занятости имеет право осуществлять контроль за целевым использованием выделенной финансовой помощи, а Галиуллина Д.Ф. в соответствии с п. 5.2. договора должна оказывать содействие Центру занятости в выполнении обязательств по договору, при этом ответчица не предприняла всех необходимых действий, чтобы исполнить условия договора: предоставить подтверждающие целевое расходование финансовой помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены по мотивам изложенном в судебном акте, с которыми судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2.7 договора Галиуллина Д.Ф. обязалась представить в 90-дневный срок со дня поступления единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности на лицевой (банковский) счет гражданина документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств в соответствии с бизнес-планом, подтверждающие затраты на приобретение оборудования, материалов, инструментов, сырья, оплату аренды помещений и д. р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.2.8 договора ответчик должна была предоставить в ГКУ "Центр занятости населения города Казани" копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представленных в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды в установленном законодательством порядке, в 30-дневный срок со дня истечения установленного законодательством срока их представления соответственно в налоговые органы, в государственные внебюджетные фонды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, по результатам проведенной органом службы занятости проверки соблюдения гражданами условий договоров на оказание мер социальной поддержки установлено, что в нарушение условий такого договора Галиуллина Д.Ф. не предоставила в полном объеме документы, подтверждающие целевое расходование средств финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, исходя из характера и предназначения. предоставленной Галиуллиной Д.Ф. меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2012 года № 431 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход» на реализацию мероприятий по содействию занятости населения, - по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчицы как фактического получателя спорной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено и из представленных документов следует, что ответчица в своем бизнес-плане целями получения финансовой помощи указала организацию индивидуальной трудовой деятельности «Оказание косметологических услуг (маникюр и педикюр)», предусмотрено расходование средств субсидии на создание собственного дела по видам затрат: расходы на приобретение оборудования - 128 000 руб., материальные расходы 105 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств, понесенных по бизнес плану расходов, Галиуллина Д.Г. предоставила ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» в установленные сроки чеки по банковским операциям об оплате следующих товаров: зеркало на 8 000 руб., кресло 19 000 руб., лампа 1490 руб., расходные материалы 24 250 руб., оплата за лампу 11 490 руб., расходные материалы 5 720 руб., за девандеки на диван 4 500 руб., доставка зеркала 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в служебной записке начальника отдела по работе с гражданами, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных Сандриковой С.Ф., Галиуллина Д.Ф. предоставила документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств в соответствии с бизнес - планом, подтверждающие затраты на приобретение расходных материалов, оборудования, мебели. Однако на некоторые позиции товаров представлены выписки банковских переводов частным лицам и товарные накладные без подписей и печатей на общую сумму в размере 73 460 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом аргументировано отмечено, утверждения о том, что платежные документы, представленные ответчицей, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подтверждают недобросовестности в действиях Галиуллиной Д.Г. и нецелевом расходовании предоставленных денежных средств, поскольку обязанность по формированию чека (учетного документа) с обязательными реквизитами лежит на продавце, а не на покупателе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из акта проверки исполнения гражданином, открывшим собственное дело при финансовой поддержке государственного учреждения службы занятости населения, обязательств по целевому использованию полученных средств и осуществлению предпринимательской деятельности от 3 августа 2023 года следует, что в ходе проверки по состоянию на 3 августа 2023 года в соответствии с договором предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность. На день проверки имеются в наличии оборудование, расходные материалы, мебель, телевизор, в соответствии с финансовыми документами, представленными предпринимателем в центр занятости населения для подтверждения о целевом расходовании единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов неисполнения условий, предусмотренных договором, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Галиуллиной Д.Г. в отношении предоставленной финансовой помощи выполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование предоставленных денежных средств, не нарушены условия, при соблюдении которых предоставлена финансовая помощь (исходя из бизнес-плана), и обеспечено достижение конечной цели ее получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой судебных инстанций представленных в материалы дела доказательств и их выводами не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение составлено 3 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.Г. Непопалов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Тулякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.И. Никонова</p></span>