Дело № 8Г-9185/2025 [88-10218/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0048-01-2024-000997-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-10218/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Семенцева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Антошкиной А.А., Серебряковой О.И.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-3/2025 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене принятого по обращению Кобякова Д.В. решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.05.2024 г. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 17.05.2024 г. удовлетворены требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу Кобякова Д.В. убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 67330 руб. Данное решение, по мнению САО «ВСК», является незаконным, поскольку основания для взыскания убытков отсутствовали, так как не имеется доказательств несения потерпевшим убытков ввиду незаконных действий страховщика, а также доказательств виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.05.2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, принятого по результатам обращения Кобякова Д.В., отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 г. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными судебными актами, САО «ВСК» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований САО «ВСК». В обоснование доводов жалобы указывает, что судами как первой, так и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам САО «ВСК». Выражает несогласие с выводами суда о законности и обоснованности вынесенного финансовым уполномоченным решения о взыскании убытков исходя из среднерыночной стоимости ремонта, поскольку размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с положениями Единой методики. Учитывая размер добровольно произведенной страховщиком выплаты, полагает, что взыскание страхового возмещения в размере, превышающим лимит ответственности страховщика, не может быть признано обоснованным. Также судом не учтено, что потерпевший не выразил согласие на ремонт на СТОА, не отвечающей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Полагает, что суд необоснованно согласился с выводами финансового уполномоченного о взыскании убытков в отсутствии всех ответов СТОА. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П. Финансовый уполномоченный необоснованно определил, что страховщик имел возможность организовать ремонт транспортного средства, так как не поступили отказы от всех СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры. Считает, что финансовый уполномоченный, обладая правами, закрепленными в части 2 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения сведения или документы у финансовой организации (страховой компании), до вынесения решения по существу поступившего обращения своими правами не воспользовался, что повлекло вынесение незаконного решения о взыскании со страховой компании убытков.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До судебного заседания от представителя финансового уполномоченного Макарова В.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает о несогласии с доводами заявителя жалобы, ссылаясь на их необоснованность. Просит решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя заинтересованного лица Кобякова Д.В. – Гумерова Р.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы и организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что каких – либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание Кобяковым Д.В. и его представителем указано не было, в соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 29.12.2023 г., вследствие действий Шаймарданова В.Т., управлявшего транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, были причинены повреждения принадлежащему Кобякову Д.В. транспортному средству Audi, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находившемуся под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Шаймарданова В.Т. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="FIO4">ФИО4</span> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 г. от Кобякова Д.В. в страховую компанию САО «ВСК» поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО с предоставлением всех документов. В заявлении Кобяков Д.В. просил организовать выездной осмотр, так как транспортное средство нетранспортабельно, выдать направление на ремонт в СТОА, в случае невозможности организовать ремонт, произвести страховую выплату в денежной форме без учета износа деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2024 г. по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2024 г. по заказу страховой компании подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № 9743714, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 526900 руб., с учетом износа – 410300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2024 г. страховая компания выплатила Кобякову Д.В. страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16046.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2024 г. страховая компания письмом уведомила Кобякова Д.В. об отсутствии возможности направления автомобиля на ремонт на СТОА, так как станции не соответствуют установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2024 г. в САО «ВСК» от Кобякова Д.В. поступила претензия с требованием о выплате убытков в размере 400000 руб. исходя их фактической стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 800000 руб., неустойки с 01.02.2024 г. по день фактического исполнения. В претензии также указано на то, что в случае выдачи направления на ремонт на СТОА разницу в ремонте сверх лимита ответственности Кобяков Д.В. готов оплатить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2024 г. страховая компания письмом уведомила Кобякова Д.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, указав, что страховая выплата не может превышать 400000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом страховой компании, 25.03.2024 г. Кобяков Д.В. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-28828, содержащим требования о взыскании со страховой компании убытков в размере 400000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 17.04.2024 г., выполненному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 375900 руб., с учетом износа – 249200 руб., стоимость транспортного средства – 758100 руб. Ремонт транспортного средства экономически целесообразен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.04.2024 г. (по Методическим рекомендациям) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 467330 руб., стоимость транспортного средства – 873430 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.05.2024 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. <span class="Nomer2">№</span> требования Кобякова Д.В. о взыскании с САО «ВСК» убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Кобякова Д.В. взысканы убытки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 67330 руб. (467330 руб. – 400000 руб.) В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении финансового уполномоченного сделан вывод о том, что САО «ВСК» надлежащим образом не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому страховая компания обязана выплатить убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству САО «ВСК» определением суда от 19.06.2023 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы № 658 от 16.12.2024 г., выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», на дату ДТП 29.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составила 467400 руб., с учетом износа – 341200 руб., по Методике Минюста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 704700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что страховщиком не исполнены в установленный срок обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, доказательств отсутствия у страховщика возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего Кобякова Д.В. на соответствующей станции технического обслуживания и отказа потерпевшего на организации ремонта на предложенных страховщиком станциях не представлено, пришел к выводу о наличии у финансового уполномоченного правовых оснований для взыскания со страховщика убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, в связи с чем не нашел оснований для отмены решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оставив его решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании в положениями статьи 12 Закона об ОСАГО последствиями нарушения обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего может являться возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением указанного обязательства в надлежащей форме, связанных с расходами, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельном проведении ремонта по рыночным ценам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, подпунктами "ж" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений законодательства, поскольку страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную в отсутствие волеизъявления потерпевшего, восстановительный ремонт автомобиля проведен не был, суды, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к обоснованному выводу о наличии у потерпевшего права на возмещение убытков по среднерыночным ценам, в связи с чем оставили решение финансового уполномоченного без изменения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание убытков является последствием нарушения страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства и представляет собой расходы, которые потерпевший будет вынужден понести по рыночным ценам при самостоятельном восстановительном ремонте транспортного средства. При этом взыскание убытков не ограничено лимитом ответственности страховщика, установленным Законом об ОСАГО, и осуществляется по рыночным ценам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что убытки подлежат взысканию с виновника ДТП, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судов с учетом приведенных выше положений законодательства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут служить основанием для отмены судебных постановлений о доводы кассационной жалобы о том, что финансовый уполномоченный принял решение по обращению потерпевшего, не дождавшись ответов от всех СТОА, поскольку, по мнению суда, данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении спора. Из материалов дела следует, что в отсутствие волеизъявления потерпевшего страховщиком восстановительный ремонта его транспортного средства организован не был, каких – либо доказательств наличия объективных причин невозможности проведения ремонта и урегулирования страхового случая приоритетной формой возмещения ни финансовому уполномоченному, ни суда страховщиком представлено не было.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что страховщиком предпринимались меры по организации ремонта автомобиля истца, в том числе на СТОА, не отвечающей предъявляемым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 02.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Семенцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.А. Антошкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.И. Серебрякова</p></span>