Дело № 8Г-8915/2025 [88-10120/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 21RS0023-01-2021-008331-20</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 88-10120/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Серебряковой О.И., Фокеевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу Трифоновой Татьяны Зиновьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 2-572/2022 по иску Трифоновой Татьяны Зиновьевны к Орловой Татьяне Васильевне о признании смежной границы и обязании прекратить нарушение права собственности;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Орловой Татьяны Васильевны к Трифоновой Татьяне Зиновьевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения представителя Трифоновой Т.З. адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующей на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представителя Орловой Т.В. <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Барабановой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трифонова Т.З. обратилась к Орловой Т.В. с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> установленной и согласованной в соответствии с заключением эксперта ООО «Недвижимость» от 14 сентября 2022 года по следующим координатам характерных точек: точка 1 (Х=403193,88, Y=1229913,81), точка 2(Х=403192,10, Y=1229940,05), точка 3 (Х=403191,94, Y=1229942,36); возложении на Орлову Т.В. обязанность прекратить нарушение права собственности Трифоновой Т.З. пользования земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, СНТ «Заря», участок 605, обязав ее за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передвинуть металлический забор из сетки-рабицы и металлический забор с прорезями по длине 29,45 м на смежную границу, установленную согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Недвижимость» № 57/22/05-ЗЭ от 14 сентября 2022 года и снести сарай.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истица и ответчица являются собственника смежных земельных участков. В связи с уточнением границ и площади земельного участка по заказу Трифоновой Т.З. кадастровым инженером МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары Логиновым В.И. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка от 28 сентября 2021 года, однако Орлова Т.В. отказалась согласовать смежную границу. Кроме того, Орловой Т.В. с нарушением местоположения смежной границы земельных участков установлен забор и построен сарай, в результате чего нарушено право Трифоновой Т.З. как собственника земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орлова Т.В. обратилась к Трифоновой Т.З. с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> установленной и согласованной согласно межевому плану от 18 сентября 2021 года, выполненному кадастровым инженером Козловой И.В., по следующим координатам характерных точек: точка н3 (X=403190,03; Y=1229941,41); точка н4 (X=403190,18; Y=1229939,65); точка н5 (X=403192,40; Y=1229913,40), ссылаясь на отказ Трифоновой Т.З. от подписания акта согласования границ земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года гражданские дела №2-5367/2021и №2-5500/2021объединены в одно производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежащими на праве собственности Трифоновой Т.З., и <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащим на праве собственности Орловой Т.В., признана установленной и согласованной с Орловой Т.В. в соответствии с экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Недвижимость» № 57/22/05-ЗЭ в следующих координатах характерных точек: точка 1 – Х-403193,88, Y-1229913,81, точка 2 – Х-403192,10, Y-1229940,05, точка 3 – Х-403191,94, Y-1229942,36.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Орлову Т.В. возложена обязанность прекратить нарушение права собственности Трифоновой Т.З. пользования земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обязав ее за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передвинуть металлический забор из сетки-рабицы и металлический забор с прорезями по длине 29,45 м на смежную границу, установленную согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Недвижимость» № 57/22/05-ЗЭ от 14 сентября 2022 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Орловой Т.В. к Трифоновой Т.З. о признании смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим на праве собственности Орловой Т.В., и земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащими на праве собственности Трифоновой Т.З., установленной и согласованной с Трифоновой Т.З. в соответствии с межевым планом от 18 сентября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Козловой И.В. в следующих координатах характерных точек: точка н3 – Х-403190,03, Y-1229941,41, точка н4 – Х-403190,18, Y-1229939,65, н5 – Х-403192,40, Y-1229913,40 – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2024 года на Орлову Т.В. возложена обязанность прекратить нарушение права собственности Трифоновой Т.З. пользования земельными участками <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обязав ее за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести сарай.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции от 29 ноября 2022 г. и дополнительное решение от 5 марта 2024 г. отменены в части признания смежной границы между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в экспертном заключении ООО «Недвижимость»57/22/05-ЗЭот 14 сентября 2022 года, возложения на ОрловуТ.В.обязанности прекратить нарушение права собственности ТрифоновойТ.З.пользования земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> обязав ее за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передвинуть металлический забор из сетки-рабицы и металлический забор с прорезями по длине29,45м на смежную границу, установленную согласно экспертному заключению ООО «Недвижимость»57/22/05-ЗЭот 14 сентября 2022 года, возложения на ОрловуТ.В.обязанности прекратить нарушение права собственности ТрифоновойТ.З.пользования земельными <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обязав ее за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести сарай</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> представлены письменные возражения доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Трифоновой Т.З. адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span> доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Орловой Т.В. <span class="FIO9">ФИО9</span> и третье лицо Барабанова Н.В. возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить апелляционное определение без изменения, ссылаясь на сложившееся землепользование с 1958 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трифонова Т.З. является собственником земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», участок 605. Право собственности Трифоновой Т.З. на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти материИжендеевой Н.Б.; право собственностиИжендеевой Н.Б. на земельный участок возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-01-ЛС-06299, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей за №6299, выданного главой администрации г. Чебоксары на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 9 декабря 1997 года за №2155.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу:Чувашская Республика, г. Чебоксары, СНТ «Заря», участок 605, поставленный на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) со следующими характеристиками: декларированной площадью600кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, датой постановки на государственный кадастровый учет 9 декабря 1997 года. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. В ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 5 октября 2020 года за Трифоновой Т.З. Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу:Чувашская Республика, г. Чебоксары, СНТ «Заря», участок 605, поставленный на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: декларированной площадью38кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, датой постановки на государственный кадастровый учет 9 декабря 1997 года (дата указана по документу). В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными земельными участками, принадлежащими Трифоновой Т.З., граничит земельный участок кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, СНТ «Заря», участок 606а, принадлежащий Орловой Т.В. Право собственности Орловой Т.В. на указанный земельный участок возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-01-ЛС-06300, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей за № 6300, выданного главой администрации г. Чебоксары на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 9 декабря 1997 года за № 2155.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу:СНТ «Заря», участок <span class="Nomer2">№</span>а, учтен со следующими характеристиками: декларированной площадью267кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, датой постановки на государственный кадастровый учет 9 декабря 1997 года. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. 28 августа 2007 года зарегистрировано право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве собственности <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении эксперта ООО «Недвижимость» от 14 сентября 2022 года № 57/22/05-ЗЭ указано, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>а в СНТ «Заря» не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы исследуемых земельных участков, помимо их фасадных границ, смежных с территорией садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», не имеют на местности закрепления долговременными межевыми знаками. Пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>а СНТ «Заря» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, определенных по границам, показанным на местности каждым из правообладателей земельных участков, имеется. Площадь пересеченных частей земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>а СНТ «Заря» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, определенных по их фактическим границам, составляет 46 кв.м. Определить наличие пересечения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>а, и установить площадь пересеченных частей земельных участков, не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах данных участков. Экспертом предлагается один вариант установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, местоположение которой определено в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно Государственными актами на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-01-ЛС-06299 и № ЧР-01-ЛС-0630, выданных первичным правообладателям при их образовании из муниципальной собственности. Каталог координат смежной границы приведен в таблице 11</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав Трифоновой Т.З. в результате установки Орловой Т.В. забора и сарая по смежной границе, и пришел к выводу об установлении смежной границы по варианту, предложенному экспертом ООО «Недвижимость» в заключении от 14 сентября 2022 года № 57/22/05-ЗЭ.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку они сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «ЗЕМЛЯ».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта от 30 октября 2023 года № 10/2023-з по имеющимся в деле документам, подтверждающим права на земельные участки, невозможно установить местоположение границ земельных участков, также, как и по существующим пятнадцать и более границам, закрепленным на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом были смоделированы границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> графическим способом согласно линейным размерам, сведения о которых содержатся в чертежах границ земель в государственных актах № ЧР-01-ЛС-05299, № ЧР-01-ЛС-06300, ЧР-01-ЛС-06301; за точку отсчета была взята граница между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН, на местности физически эта граница не закреплена (План границ земельных участков Приложение 2). Сформированы каталоги координат по фактическому землепользованию смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> и смоделированные с учетом линейных размеров, содержащихся в государственных актах. Экспертом представлен каталог координат характерных точек границ смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> фактическому землепользованию и по государственным актам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом определено, что установленное экспертным путем месторасположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> не соответствует фактической смежной границе указанных земельных участков, площадь наложения составила 42 кв.м. (39+3). Представлены каталоги координат областей наложения <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции были представлены данные о внесении в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> на основании постановления главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года № 3324 «Об утверждении карт-планов территории, подготовленных в результате выполнения комплексных кадастровых работ в границах кадастровых кварталов <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки при установлении смежной границы земельных участков в ходе комплексных кадастровых работ и при установлении указанного факта - определения местоположения характерных точек границ земельных участков сторон определением суда апелляционной инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Недвижимость».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Ермаковой Е.А. от 20 декабря 2024 года № 78/24/08-ЗЭ, в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> имеется реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии границ, воспроизведенных в ЕГРН, сведениям о местоположении границ, содержащихся в документах, в первоначальных документах, подтверждающих права на земельные участки и документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании - данным Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, соответствует местоположению установленного на местности забора, выполненного из металлической сетки на металлических прутках и металлической решетки на металлических столбах. Однако, по мнению эксперта, существующее ограждение не является границей, закрепленной объектами искусственного происхождения, существующей на местности пятнадцать и более лет, определяющих местоположение границ земельных участков</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом предложен один вариант установления смежной границы, местоположение которой было смоделировано аналитически в связи с отсутствием границ, закрепленных на местности природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими однозначно и бесспорно определить местоположение смежной границы участков. При определении смежной границы были учтены сведения о линейных размерах границ исследуемых земельных участков, указанных в первоначальных документах, подтверждающих права на земельные участки, которые одновременно также являются документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании. Также было учтено расстояние между участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (участок № 604) и <span class="Nomer2">№</span>(участок № 607), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, смежными с исследуемыми участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, границы которых не оспариваются.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе производства по настоящему делу границы земельных участков были установлены в результате комплексных кадастровых работ, и сведения о координатах характерных точек границ земельных участков были внесены в ЕГРН, однако ни Трифонова Т.З., ни Орлова Т.В. не отказались от своих требований, предмет или основание иска не изменили, с учетом того, что Орлова Т.В. и Барабанова Н.В. местоположение границы по сведениям ЕГРН не оспаривали, а позиция Трифоновой Т.З. свелась к несогласию с внесенным в ЕГРН на основании комплексных кадастровых работ описанием местоположения указанной границы по мотивам реестровой ошибки, критически оценивая заключение эксперта ООО «Недвижимость» от 20 декабря 2024 года № 78/24/08-ЗЭ в части установления реестровой ошибки и варианта установления смежной границы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реестровой ошибки в существующем описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> в том понимании, которое установлено частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, не имеется; местоположение спорного ограждения и сарая смежной границы сторон не нарушает, посчитал установленным факт сложившегося между сторонами землепользования по существующему ограждению, и пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части требований Трифоновой Т.З. и отказе в их удовлетворении.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции не было оснований подвергать сомнению заключение эксперта от 20 декабря 2024 года № 78/24/08-ЗЭ и, тем самым, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, оценка относимости, допустимости, достоверности которого, в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции, не перешедшим к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой при наличии оснований. Однако таких оснований при апелляционном рассмотрении дела установлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку местоположение спорной границы установлено в соответствии со сложившимся землепользованием, с учетом установленных при проведении кадастровых работ границ, и обеспечивает баланс интересов сторон.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Трифоновой Татьяны Зиновьевны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой Татьяны Зиновьевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ф.С. Гаиткулова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.И. Серебрякова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Фокеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2025 г.</p> </div></span>