Дело № 8Г-8607/2025 [88-9736/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0046-01-2024-021507-89</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-9736/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 июня 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Семенцева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Антошкиной А.А., Серебряковой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-6712/2024 по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Вахитовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора - <span class="FIO1">ФИО1</span> (доверенность <span class="Nomer2">№</span> от 1 января 2025 г., диплом о высшем юридическом образовании <span class="Nomer2">№</span>), поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуральной форме (организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) по договору ОСАГО по страховому случаю от 5 февраля 2024 г. и не соглашаясь с решением финансового уполномоченного от 17 июля 2024 г. о частичном удовлетворении требования о возмещении ущерба, просила взыскать в возмещение убытков 233 200 руб., неустойку на невозмещенную сумму в размере 1% в день за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., неустойку в размере 3% в день за каждый день просрочки, но не более 449 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, расходы на услуги оценки, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2025 г., исковые требования удовлетворены частично, взыскано со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> страховое возмещение 72 100 руб., штраф 36 050 руб., неустойка 150 368,60 руб., неустойка в размере 1 % в день на невыплаченное страховое возмещение с 15 октября 2024 г. до даты фактической выплаты, но не более 249 631,40 руб., убытки 161 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозмещенных убытков за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на проведение оценки - 8 500 руб., почтовые расходы - 181,20 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. и в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 7 335,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной САО «РЕСО-Гарантия», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда о взыскании убытков основан на неверном применении норм материального права, регулирующих ответственность страховщика, которая ограничена размером страхового возмещения, определяемого по правилам Единой методики, и лимитом в 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что 5 февраля 2024 г. вследствие виновных действий водителя автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находившегося под управлением водителя <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность по договору ОСАГО обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определённой экспертом ООО «КАР-ЭКС» по правилам Единой методики - 185 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 17 июля 2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30 700 руб. и определена ко взысканию неустойка на указанную сумму, в случае неисполнения решения в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из права страховщика выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа ввиду отсутствия у него договоров со СТОА, соответствующих правилам ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что по заключению ООО «Е Форенс», подготовленному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики автомобиля потерпевшего без учета износа составляет 288 600 руб., с учетом износа - 216 500 руб., что превышает более чем на 10 % процентов страховую выплату, довзыскано страховое возмещение в размере 30 700 (216 500 -185 800) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт сервис», проведенной по заданию истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан без учета износа составляет 449 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 397, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1.-15.13,16.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оценив представленные доказательства, исходя из установленного факта не исполнения страховой компанией обязательства по страховому возмещению в натуральной форме, изменение ее на денежную без согласия истца и при отсутствии к тому, установленных законом оснований, пришел к выводу о праве истца на доплату страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа и праве на возмещение убытков, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства, в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и надлежащим страховым возмещением, взыскав 72 100 руб. и 161 100 руб. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленном факте нарушения права потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом взыскана компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1. Закон об ОСАГО суд определил ко взысканию неустойку на сумму доплаты 30 700 руб. за период с 27 апреля 2024 г. по 23 июля 2024 г., на сумму 72 100 руб. с 27 апреля 2024 г. по день вынесения решения суда, а затем до фактического исполнения обязательства, но не более 249 631,40 руб., и штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы убытков (161 100 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о судебных расходах и издержках разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив по доводам кассационной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» обжалуемые судебные постановления, соглашается с изложенными в них выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судом первой и второй инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу установив, что обязательство по выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не исполнено в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок и не усмотрев обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за неисполнения указанного обязательства, как и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную, судом сделан правильный вывод об обязанности САО «РЕСО-Гарантия» возместить убытки потерпевшему по общему правилам деликтной ответственности, установленным положениями статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства, рассчитав их размер из разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа и надлежащем страховым возмещением (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иное толкование кассатором положений законодательства, в том числе, в части ограничения ответственности страховщика лимитом страхового возмещения, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с САО «РЕСО Гарантия», как с лица виновного в ненадлежащем исполнении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2025 г.</p></span>