Дело № 8а-10270/2025 [88а-10952/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0025-01-2024-002865-81</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-10952/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июля 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Умбетовой Э.Ж.,</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохина И.В. и Чемерисовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 мая 2025 года кассационную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области <span class="FIO10">ФИО10</span> по доверенности заместителя начальника того же отделения – заместителя старшего судебного пристава <span class="FIO11">ФИО11</span> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 апреля 2025 года по административному делу № 2а-3630/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ», административный истец) к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1) <span class="FIO12">ФИО12</span> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ГУФССП по Самарской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO13">ФИО13</span> денежной суммы в размере 38 313,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске и наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, однако розыск объявлен не был, арест не наложен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права и законные интересы нарушенными, поскольку отказ в объявлении розыска не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств взыскателю, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <span class="FIO14">ФИО14</span> в части необъявления транспортного средства должника в розыск, неналожения на него ареста, возложить обязанность осуществить розыск автомобиля должника и наложить на него арест для дальнейшей реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сызранского городского суда Самарской области от 24 ноября 2024 года административный иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO15">ФИО15</span>., выразившееся в необъявлении транспортного средства KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего должнику <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="FIO17">ФИО17</span> в розыск, а также неналожении на транспортное средство ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области <span class="FIO18">ФИО18</span> возложена обязанность осуществить розыск транспортного средства KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего должнику <span class="FIO19">ФИО19</span>., и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 апреля 2025 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2024 года отменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO20">ФИО20</span> выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство, а также в части возложения на судебного пристава-исполнителя <span class="FIO21">ФИО21</span>. обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации, постановлено в указанной части по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении данных требований отказано, изложена резолютивная часть решения следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO22">ФИО22</span> выразившееся в не объявлении транспортного средства KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего должнику <span class="FIO23">ФИО23</span> <span class="FIO24">ФИО24</span> в розыск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO25">ФИО25</span> рассмотреть вопрос об объявлении розыска транспортного средства KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего должнику <span class="FIO26">ФИО26</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2025 года, представитель административного ответчика, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в той части, в которой административное исковое заявление удовлетворено. Приводит доводы о том, что оснований для объявления розыска транспортного средства не имелось, поскольку транспортное средство на территории региона не передвигается, действующего полиса не имеет, по адресу места жительства должника не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 <span class="FIO27">ФИО27</span>. на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 4 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO28">ФИО28</span> в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 313,30 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок <span class="FIO29">ФИО29</span> не исполнены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам исполнительного производства, на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, положительных ответов о наличии у должника денежных средств либо недвижимого имущества, положительные ответы, не поступили.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 ноября 2023 года поступили сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 3 ноября 2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2024 года в адрес должника направлено требование, согласно которому должнику установлен срок до 2 апреля 2024 года для предоставления в ОСП № 1, принадлежащего ему транспортного средства KIA TF (OPTIMA) для составления акта описи и ареста.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный выше срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, транспортное средство для составления акта описи и ареста не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2024 года в отношении должника <span class="FIO30">ФИО30</span> составлен протокол № 131 об административном правонарушении, согласно которому должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сводки по исполнительно производству следует, что административный истец с января 2024 года ежемесячно обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в розыск вышеуказанного автомобиля и наложении на него ареста (11 января 2024 года, 14 февраля 2024 года, 21 марта 2024 года, 23 апреля 2024 года, 27 мая 2024 года, 26 июня 2024 года).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2024 года, 21 марта 2024 года, 27 мая 2024 года, 1 июля 2024 года, 2 августа 2024 года по результатам рассмотрения указанных заявлений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска, принадлежащего должнику <span class="FIO31">ФИО31</span> транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местонахождения спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства уничтожения указанного выше транспортного средства в материалах дела отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что по сведениям регистрирующих органов, представленных за период с 3 ноября 2023 года по 27 сентября 2024 года, за должником, кроме спорного транспортного средства, иное движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, иных доходов, на которые может быть обращено взыскание, не имеет.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и принимая во внимание, что исполнительное производство ведется более одного года, при этом у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно, автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 <span class="FIO32">ФИО32</span> допущено незаконное бездействие, выразившееся в необъявлении транспортного средства должника в розыск, а также в неналожении на него ареста.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется необходимость обязать судебного пристава-исполнителя <span class="FIO33">ФИО33</span>. осуществить розыск транспортного средства KIA TF (OPTIMA), принадлежащего должнику <span class="FIO34">ФИО34</span> и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO36">ФИО36</span> выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство, а также в части возложения на нее обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 64, 65, 80 Закона об исполнительном производстве и пришел к выводу о том, что в полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO35">ФИО35</span> входит только объявление розыска имущества, а полномочия по проведению самого исполнительного розыска возложены на иное должностное лицо, в связи с чем для восстановления прав административного истца будет достаточным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность объявить розыск транспортного средства, принадлежащего должнику. Кроме того, сделан вывод о том, что являются преждевременными требования о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неналожении ареста на транспортное средство, поскольку место нахождение транспортного средства в настоящий момент не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при вышеуказанных обстоятельствах, установление местонахождения указанного имущества, путем объявления его в розыск, для последующего наложения на него ареста, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, определенных действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2024 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 <span class="FIO38">ФИО38</span> по доверенности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <span class="FIO37">ФИО37</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>