Дело № 8а-9716/2025 [88а-10510/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0041-01-2024-004779-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-10510/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ляпина Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохина И.В. и Шабанова С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 мая 2025 года кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России на решение Советского районного суда города Самары от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2025 года по административному делу № 2а-3795/2024 по административному исковому заявлению Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области (далее – прокурор), действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России Стрябковой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решением Советского районного суда города Самары от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2025 года, заявленные прокурором требования об устранении нарушений в области пожарной безопасности удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признано незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, с возложением обязанности в течении шести месяцев со дня поступления финансирования устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности в зданиях учреждения, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обеспечить помещения комнаты приема пищи отряда № 6 (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>), коридора БПК (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) средствами системы пожарной сигнализации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обеспечить здание штрафного изолятора (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> организовать в здании отрядов № 1, 2 (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) проведение проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения организацией, имеющей соответствующую лицензию МЧС России с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> организовать работы по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, нахождение во включенном состоянии на всех объектах защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материальные расходы на мероприятия по устранению вышеназванных нарушений требований законодательства отнесены на ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе административные ответчики просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, приводя доводы о недоказанности факта незаконного бездействия административного ответчика по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Также указывают, что деятельность исправительного учреждения, в том числе по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, в связи с чем отнесение материальных затрат на устранение выявленных нарушений на ФСИН России, не основано на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, обоснованно исходил из того, что неисполнение требований федерального законодательства по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией зданий, где пребывают осуждённые и сотрудники учреждения, установке системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией, поддержанию в исправном состоянии световых оповещателей ставит под угрозу безопасность людей в случае возникновения пожара, а также создаёт угрозу уничтожения или повреждения имущества исправительного учреждения, в связи с чем пришёл к правильному выводу о допущенном незаконном бездействии и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к незаконному отнесению на ФСИН России материальных затрат на устранение выявленных нарушений, а также к недоказанности факта незаконного бездействия со стороны исправительного учреждения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Советского районного суда города Самары от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 9 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>