Дело № 8а-9460/2025 [88а-10438/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="a"><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 21RS0022-01-2024-002983-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88а-10438/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года город Самара</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ляпина Н.А.,</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 мая 2025 года кассационную жалобу административного истца Ядуванкина А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года по административному делу № 2а-1908/2024 по административному исковому заявлению Ядуванкина Александра Авенировича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замиковой М.Н., тому же отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., объяснения административного истца Ядуванкина А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ядуванкин А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Новочебоксарское ГОСП) Замиковой М.Н. от 10 июля 2024 года о передаче исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> от 6 февраля 2024 года в другое подразделение судебных приставов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2025 года, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению Ядуванкина А.А., судами не дана надлежащая оценка тому, что изменение места жительства должника или места его пребывания было установлено исключительно со слов должника Ядуванкиной А.А., при этом никаких процессуальных действий, направленных на установление места жительства или пребывания последней, не производилось, что не могло являться юридическим основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылаясь на результаты исполнения поручения об установлении местонахождения должника по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, относящемуся к территориальной подведомственности Хостинского РОСП г. Сочи, административный истец выражает несогласие с выводами суда о правомерности передачи исполнительного производства в Центральный РОСП г. Сочи, на территории которого по адресу временной регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, должник не проживала; обращает внимание на одновременное указание двух различных адресов местонахождения должника в постановлениях судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП и признание административным ответчиком факта незаконной передачи исполнительного производства в Центральный РОСП г. Сочи; оспаривает выводы судов об отсутствии нарушения его прав ввиду отсутствия возможности общаться со своим ребёнком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 4 статьи 33 того же Закона в отношении должника – гражданина исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, в том числе, передаёт исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 7 статьи 33 данного Закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования приведённых положений Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем предусмотрена возможность передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по месту жительства или месту пребывания должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находилось исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 6 февраля 2024 года, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № <span class="Nomer2">№</span>, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу № <span class="Nomer2">№</span>, в отношении должника Ядуванкиной А.А. о порядке общения отца Ядуванкина А.А. с дочерью <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (л.д. 31 – 34, 35 - 36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № <span class="Nomer2">№</span> и № <span class="Nomer2">№</span> от 30 октября 2023 года, соответственно, Ядуванкина А.А. и <span class="FIO13">ФИО13</span> были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на срок с 30 октября 2023 года по 31 октября 2024 года (л.д. 40, 41).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу, с учётом вышеуказанных сведений о месте пребывания несовершеннолетней <span class="FIO14">ФИО14</span> и её матери Ядуванкиной А.А., был изменён способ и порядок исполнения решения того же суда от 21 февраля 2022 года об определении порядка общения Ядуванкина А.А. с несовершеннолетней дочерью – на территории муниципального образования по месту жительства или пребывания должника (л.д. 46 – 48).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Замиковой М.Н. от 10 июля 2024 года данное исполнительное производство было передано в Центральный РОСП г. Сочи в связи с изменением места жительства или пребывания должника Ядуванкиной А.А. (л.д. 58, 60 - 61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Замиковой М.Н. оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, с учётом судебного акта Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о порядке общения Ядуванкина А.А. с ребёнком и документально подтверждённых сведений о месте пребывания должника, и отсутствия доказательств нарушения в связи с этим прав административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства - место проживания должника и несовершеннолетнего ребёнка, приняв во внимание представленные копии свидетельств о регистрации по месту пребывания Ядуванкиной А.А. <span class="FIO15">ФИО15</span> на срок с 30 октября 2023 года по 30 октября 2024 года по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> а также преюдициальный характер определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года, пришли к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2024 года о передаче исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 6 февраля 2024 года в другое подразделение судебных приставов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение административного истца в жалобе о незаконности оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов несостоятельно, поскольку данное постановление вынесено с соблюдением порядка его принятия, при наличии законных оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту пребывания должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, применённые нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела, при этом административный ответчик доказал правомерность своего поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведённым выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие оценки судами некоторых обстоятельств основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ), при этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что позиция судов не противоречит нормам применённых законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, оснований не согласиться с такой позицией судов в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ядуванкина А.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2025 года.</p> <p class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal">Судьи:</p> </div></span>