Дело № 16-3475/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63MS0059-01-2024-003346-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-3475/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Хохловой Оксаны Александровны, действующей на основании ордера в интересах ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ», на вступившее в законную силу решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 19 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ»,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 7 марта 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 19 мая 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ» отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» оставить без изменения, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 мая 2025 года отменить; производство по делу в отношении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму») приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках реализации пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены обязательные к исполнению Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей указанных Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются в том числе организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 5-14 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г.Жигулевска Самарской области проверки установлено, что 26 июля 2022 года и 7 августа 2024 года комиссией по обследованию и категорированию (в том числе в рамках актуализации паспорта безопасности) в отношении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» была присвоена (подтверждена ранее присвоенная) 1-я категория и в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с Требованиями. В ходе проведения проверки установлено, что администрацией объекта не принималось должных мер по исполнению Требований и, как следствие этого, по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в целом, что влечет нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья. Выявлено, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в нарушение подпункта «б» пункта 16 Требований не в полном объеме выполнено оснащение системой видеонаблюдения, в том числе позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022 года (срок до 1 июля 2023года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в нарушение подпункта «а», «е», «ж» пункта 16.1 Требований не в полном объеме организованы и обеспечены пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте (территории), санкционированный допуск лиц и автотранспортных средств, не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022 года (срок до 1 октября 2022года),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в нарушение подпункта «и» пункта 16.1 Требований не создан резерв материальных средств для ликвидации последствий террористического акта, согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022 года (срок до 1 июля 2023 года),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в нарушение подпункта «а» пункта 18 Требований не обеспечен особый порядок доступа на объект (территорию) согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022 года (срок до 1 октября 2022 года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- во исполнение подпункта «б» пункта 18 Требований не разработаны организационно-распорядительные документы по особому порядку доступа на объект (территорию) согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022 года (срок до 1 октября 2022 года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- во исполнение подпункта «в» пункта 18 Требований не выполнено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ) согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022года (срок до 1 июля 2023года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- во исполнение подпункта «е» пункта 16 Требований не организовано выполнение мероприятий, обеспечивающих своевременное выявление попыток проноса и провоза запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ) на объект (территорию), согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022года (срок до 1 июля 2023 года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- во исполнение подпункта «г» пункта 16.1, подпункта «а» пункта 17 Требований не выполнено оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны согласно паспорту категорирования, утвержденному 26 июля 2022года (срок до 1 июля 2023года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства, однако у учреждения отсутствует объективная возможность выполнения Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №8, поскольку ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в интересах государства и общества; учреждение является некоммерческой организацией, деятельность учреждения не направлена на получение прибыли; источниками формирования финансовых ресурсов учреждения являются субсидии, бюджетные инвестиции, получаемые из средств областного бюджета, средства ОМС, средства, получаемые от приносящей доход деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вышестоящей судебной инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого рода нарушения установлены. Установив, что мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда правомерно отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение судьи городского суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 19 мая 2025 года, вынесенное в отношении ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хохловой О.А., действующей на основании ордера в интересах ГБЗУ СО «Жигулевская ЦГБ», - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.Г.Штейн</p></span>