Дело № 16-3285/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18MS0026-01-2024-003927-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-3285/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Аглямова Руслана Расимовича, действующего в интересах директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова Константина Ивановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2024 года (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 2 декабря 2024 года) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2025 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова Константина Ивановича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2024 года (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 2 декабря 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2025 года, директор ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егоров Константин Иванович (далее – директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егоров К.И., Егоров К.И) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аглямов Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении Егорова К.И. судебные акты, считая их незаконными и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21 января 2024 года № Пр-107 на основании решения заместителя начальника управления — начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от № 2407/001- 18/77-В/РВП от 2 июля 2024 года в период с 10 июля 2024 года по 19 июля 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП УР «Аптеки Удмуртии» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны по адресам: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, и в отношении должностного лица - директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И., назначенного на указанную должность распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года № 323-к, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 7 октября 2024 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И. объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу №23/ГО от 22 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егоров К.И., являясь должностным лицом - директором ГУП УР «Аптеки Удмуртии», допустил нарушения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (далее - Правила № 583) и Порядка создания убежищ и иных объектов ГО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года №1309 (далее – Порядок № 1309), выразившиеся в следующем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2., 3.2.11, 3.2.14, 3.4.4., 4.2.2., 4.3.2., 5.2, 5.1.1, 6.2.1, 6.2.2 Правил № 583; пункта 10 Порядка №1309 - ЗС ГО инв. № 217 - не соблюдается периодичность проведения планово-предупредительных ремонтов ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции в неудовлетворительном состоянии, в помещениях ЗС ГО имеются отслоение отделки и отверстия, не предусмотренные проектом. Не соблюдается периодичность проведения технического обслуживания и ремонта инженерно-технического оборудования. Система вентиляции частично разукомплектована, отсутствует ручной привод у одного из электродвигателей. Отсутствует маркировка на внутреннем оборудовании. В отделке помещений санузлов используется плитка, сантехническое оборудование в нерабочем состоянии. Отмостка в неудовлетворительном состоянии, по периметру трещины, растут растения. Отсутствует табличка, обозначающая ЗС ГО;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2., 3.2.7, 3.2.11, 3.2.14., 3.4.4., 4.2.2., 5.2, 5.1.1, 6.2.1, 6.2.2 Правил № 583; пункта 10 Порядка №1309 - ЗС ГО инв. № 364 - не соблюдается периодичность проведения планово-предупредительных ремонтов ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции в неудовлетворительном состоянии, в помещениях ЗС ГО имеется отслоение отделки и отверстия, не предусмотренные проектом. В отмостке трещины, растут растения, в помещениях следы подтопления. Не соблюдается периодичность проведения технического обслуживания и ремонта инженерно-технического оборудования. Система вентиляции частично разукомплектована. Отсутствует маркировка на внутреннем оборудовании. Отсутствует табличка, обозначающая ЗС ГО;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) в нарушение пунктов 3.2.1, З.2.10., 3.2.11, 3.2.14, 3.4.4., 4.2.2., 4.3.2, 5.2, 5.1.1, 6.2.1, 6.2.2 Правил № 583; пункта 10 Порядка №1309 - ЗС ГО инв. № 375 - не соблюдается периодичность проведения планово-предупредительных ремонтов ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции в неудовлетворительном состоянии, в помещениях ЗС ГО имеется отслоение отделки. Не соблюдается периодичность проведения технического обслуживания и ремонта инженерно-технического оборудования. Система вентиляции частично разукомплектована, отсутствует ручной привод у электродвигателя, воздуховоды частично не окрашены. Отсутствует маркировка на внутреннем оборудовании. Сантехническое оборудование в нерабочем состоянии. Отмостка в неудовлетворительном состоянии, по периметру трещины, растут растения. Отсутствует табличка, обозначающая ЗС ГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу №24/ГО от 22 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егоров К.И., являясь должностным лицом - директором ГУП УР «Аптеки Удмуртии», допустил нарушения, требований Федерального Закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ); Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказам МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 (далее – Положение № 687); Положения о гражданской обороне, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26 ноября 2007 года № 804 (далее – Положение № 804); Положения о наполнении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 27 апреля 2000 года № 379 (далее – Положение № 379); Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от 23 мая 2017 года № 230 (далее – Положение № 230); Приказа МЧС России от 1 октября 2014 года № 543 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (далее – Приказ № 543); Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (далее – Правила № 583), выразившиеся в следующем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 3, абзаца второго пункта 4 Положения № 687 - не согласован с органом местного самоуправления План основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 10 Положения № 804; пункта 4 Положения № 379; пункта 3 Приказа № 543 - не проведены расчеты необходимого количества средств индивидуальной защиты органов дыхания для работников ГУП УР «Аптеки Удмуртии», находящихся в зоне химического заражения в г. Ижевск, г. Глазов. Номенклатура не разработана;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 9 Положения № 804; пунктов 4.2.1, 4.2.2 Положения № 230 - не ведется работа по подготовке к проведению эвакуационных мероприятий. Ответственное должностное лицо не определено. Списки работников с членами семей, подлежащие эвакуации не подготовлены. Не организовано взаимодействие с администрациями г. Ижевска и г. Глазова по вопросу проведения эвакуационных мероприятий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пунктов 3.6., 4.1.1., 4.1.7 Правил № 583 - документация ЗС ГО разработана не в полном объеме. Журналы оценки технического состояния ЗС ГО, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования не ведутся. План планово-предупредительных ремонтов ЗС ГО не разработан. Ежегодные осмотры и комплексные оценки технического состояния ЗС ГО не проводились, акты не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в протоколах об административных правонарушениях от 22 июля 2024 года, явились основанием для последующего привлечения директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов, в случае выявления нарушений при проверке детальности этих филиалов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы место нахождения юридического лица - Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пушкинская, д. 216, которое и является местом совершения правонарушений в составленных в отношении Егорова К.И. как должностного лица, протоколах указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И. и копии протоколов вручены под роспись, довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протоколов является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом при составлении данных протоколов Егорову К.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требования о разъяснении прав до составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии существенных недостатков при составлении протоколов об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что днем обнаружения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 19 июля 2024 года (день окончания проведения проверки и составления акта проверки), как и указано в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное в указанную дату деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано время совершения административного правонарушения, также является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова К.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Основания для изменения вида или размера назначенного наказания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2024 года (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 2 декабря 2024 года) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2025 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова Константина Ивановича, оставить без изменения, а жалобу защитника Аглямова Руслана Расимовича, действующего в интересах директора ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Егорова Константина Ивановича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.И. Шкуров</p></span>