Дело № 16-3260/2025

Суть дела

<title></title> УИД 21MS0058-01-2024-003159-29 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-3260/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года                                                                                     город Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» Клушина М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее ООО «МКК «ФК», общество) Клушина Михаила Евгеньевича установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2025 года, директор ООО «МКК «ФК» Клушин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Клушин М.Е. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Начальники, заместители начальников структурных подразделений включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 (пункт 2) (далее также Перечень). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 ноября 2023 года между ООО «МКК «ФК»» в лице директора Клушина М.Е. и ФИО6. заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым последний принят в ООО «МКК «ФК» на должность руководителя СЭБ. Ранее ФИО6. (до 03 апреля 2023 года) замещал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-плановой работы отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары, включенную в Перечень, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848. В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции руководитель общества не сообщило в установленный законом десятидневный срок (до 11 ноября 2023 года) о заключении 01 ноября 2023 года трудового договора с ФИО6. представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы. 17 декабря 2024 года постановлением заместителя прокурора Московского района города Чебоксары в отношении директора ООО «МКК «ФК» Клушина М.Е. по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 – 4), письменными объяснениями защитника Клушина М.Е. – Гришиной А.А. (л.д. 10), списком лиц, уволенных с государственных должностей отделов полиции №№ 4, 5 УМВД России по городу Чебоксары и сведениями о доходах физического лица (л.д. 12 – 15), выпиской из приказа от 30 марта 2023 года    № 288л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО6 (л.д. 16), должностной инструкцией заместителя начальника отдела – начальника отделения обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-плановой работы отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары Селявкина Е.В. (л.д. 17 – 25), копией приказа от 01 ноября 2023 года № 6 о приеме ФИО6 на работу в ООО «МКК «ФК» руководителем СЭБ (л.д. 29), копией трудового договора от 01 ноября 2023 года № 10, заключенного между ООО «МКК «ФК», в лице директора Клушина М.Е. и ФИО6 (л.д. 30 – 35), копией трудовой книжки ФИО6. (л.д. 37 – 42) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Клушин М.Е., являющийся директором ООО «МКК «ФК», и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия директора ООО «МКК «ФК» Клушина М.Е. квалицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции. Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что при трудоустройстве ФИО6. сообщил работодателю о последнем месте своей службы, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе копией трудовой книжки, в которой содержатся сведения о прохождении ФИО6. службы в органах внутренних дел с 14 июля 1999 года по 03 апреля 2023 года, приказах МВД России по Чувашской Республике от 20 июля 1999 года № 114 л/с, от 30 марта 2023 года № 288 л/с, на основании которых указанное лицо принято на службу и уволено из органов внутренних дел, оттиск печати УМВД России по Чувашской Республике             (л.д. 37 – 43). Таким образом, работодатель был осведомлен о последнем месте службы ФИО6 препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось. То обстоятельство, что ФИО6. не был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, на что заявитель ссылается в своей жалобе, о недоказанности вины директора ООО «МКК «ФК» Клушина М.Е. не свидетельствует. К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах директор ООО «МКК «ФК» Клушин М.Е. обоснованно как его руководитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания мировой судья учел личность Клушина М.Е., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указание в постановлении мирового судьи о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной нормы, является опиской и может быть исправлена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, решения судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля                  2025 года. Из представленных материалов дела следует, что помощник прокурора, участвующий в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, представил копию письменных объяснений свидетеля ФИО6. от 20 декабря 2024 года (л.д. 83), из которых следует, что свидетель не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные пояснения являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из числа доказательств. Однако, указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клушина М.Е. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Клушина М.Е. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» Клушина М.Е. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» Клушина Михаила Евгеньевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части судебных актов из числа доказательств виновности Клушина М.Е. письменные объяснения свидетеля ФИО6. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка     № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от                  26 декабря 2024 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» Клушина Михаила Евгеньевича оставить без изменения. Судья                                                                                               Л.А.Трескунова

Основная информация

УИД дела: 21MS0058-01-2024-003159-29

Результат рассмотрения: Иные результаты рассмотрения жалоб и протестов на постановления и последующие решения суда с удовлетворением

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: КЛУШИН МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела