Дело № 16-3160/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0040-01-2024-006930-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-3160/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аргента» Чернышева Александра Вадимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Аргента» (далее – ООО «Аргента», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 г. и 16 января 2025 г. жалобы защитника общества Боброва А.С. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г. и ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи городского суда оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника общества Боброва А.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г. отказано, жалоба на постановление судьи городского суда оставлена без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе генеральный директор ООО «Аргента» Чернышев А.В. просит отменить постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г. и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно генеральный директор ООО «Аргента» Чернышев А.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г. направлена в адрес общества 10 октября 2024 г. заказным почтовым отправлением, однако, после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю 21 октября 2024 г. в связи с истечением срока хранения и получена отправителем 28 октября 2024 г. (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2024 г. и 17 декабря 2024 г. защитник общества Бобров А.С. обращался в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобами на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г. и ходатайствами о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 г. и 16 января 2025 г. жалобы и ходатайства защитника общества Боброва А.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 9 октября 2024 г. оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия подтверждения полномочий защитника на подачу жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 г. защитник Бобров А.С. вновь обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление судьи городского суда от 9 октября 2024 г. и ходатайством о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г. в восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда от 9 октября 2024 г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления судьи городского суда от 9 октября 2024 г. направлена обществу по юридическому адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ивановское, ул. Сталеваров, д. 3Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в судебном акте, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что копия постановления судьи от 9 октября 2024 г., направленная в адрес общества 10 октября 2024 г. и возвращенная в суд 28 октября 2024 г., не могла быть получена обществом по независящим от него причинам, фактически общество находилось и находится по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ивановское, ул. Сталеваров, д. 3Л, стр. 1, ком. 5, уточнения сведений о месте нахождения юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20 декабря 2024 г. в связи с обновлением базы данных Государственного адресного реестра, о незаконности определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г. не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения юридического лица: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ивановское, ул. Сталеваров, д. 3Л, на момент направления обществу копии оспариваемого постановления являлся актуальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах настоящего дела отсутствовало ходатайство законного представителя (защитника) общества о направлении извещений по адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре юридических лиц на момент направления копии судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальная подача жалобы в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Аргента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечания к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 апреля 2024 г. в 10 часов 30 минут в ходе проверки документов у иностранных граждан на территории распределительного центра «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Новая тура, Промзона Технополис, павильон 3, ООО «Аргента» привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан <span class="FIO7">ФИО1</span>, который не имел разрешительных документов или патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 г. <span class="FIO7">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 3 сентября 2024 г. заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Зеленодольскому району в отношении ООО «Аргента» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Аргента» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что общество не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей городского суда, являются несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 г. должностным лицом направлено уведомление ООО «Аргента» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ивановское, улица Сталеваров дом 3Л, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 25, 27-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей городского суда приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению ООО «Аргента» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления повестки по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ивановское, улица Сталеваров дом 3Л, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 34-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещения ООО «Аргента» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда являются надлежащими и согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовая корреспонденция обществу не доставлена, возвращена должностному лицу и в адрес суда в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непринятие обществом мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом и судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении почтовым отделением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи ввиду возвращения корреспонденции до истечения семидневного срока, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам, из которых следует, что почтовым отделением срок хранения почтового отправления разряда «судебное» не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда были созданы все необходимые условия для реализации ООО «Аргента» своих процессуальных прав, которыми оно распорядилось по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что рассмотрение судьей городского суда дела в отсутствие законного представителя либо защитника общества, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлекло нарушение права ООО «Аргента» на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, так как с иностранным гражданином <span class="FIO7">ФИО1</span> общество трудовой договор не заключало, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергается имеющимся в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками ОМВД России по Зеленодольскому району проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Новая тура, Промзона Технополис, павильон 3, в ходе проверки документов у иностранных граждан выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, иностранный гражданин <span class="FIO7">ФИО1</span> о работе в качестве грузчика договаривался именно с сотрудником ООО «Аргента».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным пояснениям сотрудника ООО «Агроторг» <span class="FIO9">ФИО2</span>, ООО «Аргента» представило список иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности, подлежащих выходу на работу от общества по заявке ООО «Агроторг», которым выданы постоянные или временные пропуска. В указанном списке имеется гражданин Республики Таджикистан <span class="FIO7">ФИО1</span> (л.д. 16-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленными в дело доказательствами в полной мере подтвержден факт наличия между иностранным гражданином <span class="FIO7">ФИО1</span> и ООО «Аргента» трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве грузчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств подтверждает, что ООО «Аргента» в нарушение требований миграционного законодательства привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина <span class="FIO7">ФИО1</span>, не имеющего соответствующего разрешения на работу либо патента, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку 10 января 2024 г. обществом заключен договор об оказании услуг с ООО «Кадман», не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Аргента» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Аргента» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО «Аргента» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аргента» Чернышева Александра Вадимовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.А. Набиев</p></span>